Определение суда апелляционной инстанции от 10.11.2020 по делу № 02-3564/2020 от 22.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/2019 по исковым заявлениям наименование организации и Мосгорнаследия к фио о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, обязании привести здание в состояние предшествующее реконструкции, признать отсутствующим право на зарегистрированную самовольно возведенную мансарду,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось с иском к фио, просило суд признать объект недвижимости - мансарду по адресу адрес, помещения с 9 по 17, кадастровый номер ..., самовольной постройкой; обязать фио в течение шести месяцев с даты вступления в силу решения суда в законную силу за свой счёт привести здание, расположенное по адресу: адрес, в состояние, предшествующее реконструкции, путем сноса (демонтажа) самовольной мансарды (помещения №9-17, площадью 99,9 кв.м.), расположенной над квартирой 25 дома 12 по адрес, кадастровый номер ..., предоставив в случае неисполнения указанным лицом решения суда в указанный срок право Префектуре адрес осуществить мероприятия по ее сносу с возложением расходов на фио; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности фио, М.Г. на самовольно возведённую мансарду (помещения №9-17, площадью 99,9 кв.м.), расположенную по адресу адрес, кадастровый номер ....

В обоснование своих исковых требований указав, что наименование организации на основании устава обеспечивает надлежащее техническое, противопожарное, экологическое и санитарное состояние общего имущества, защите прав и представления интересов собственников помещений дома по адресу: адрес, который является объектом культурного наследия «Жилой дом для служащих Московской конторы Государственного банка» и подлежит государственной охране на основании Федерального закона до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр (ч. 5 ст. 16.1. ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»). Квартира по адресу: адрес, площадью 228 кв.м. состоит из помещений: комнаты с 1 по 8, расположенные на этаже 7 здания, комнаты с 9 по 17, расположенные на чердаке здания. В новый созданный объект недвижимости в квартире № 25 входят помещения чердака, которые являются самовольной постройкой. В квартире № 25 была проведена реконструкция, в результате чего к данной квартире были присоединены помещения на чердаке, а площадь квартиры увеличилась с 131,4 кв.м. до 228 кв.м., что является самовольной постройкой, так как входящие в состав квартиры помещения чердака без согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документации, а также без разрешений на строительство и на производство строительно-монтажных работ, оформление которых является обязательным и предусмотрено ст. ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ.

Истец с учетом уточенных требований просит признать объект недвижимости — мансарду - по адресу адрес, помещения с 9 по 17, кадастровый номер ..., самовольной постройкой; обязать фио в течение шести месяцев с даты вступления в силу решения суда в законную силу за свой счёт привести здание, расположенное по адресу: адрес, в состояние, предшествующее реконструкции, путем сноса (демонтажа) самовольной мансарды (помещения №9-17, площадью 99,9 кв.м.), расположенной над квартирой 25 дома 12 по адрес, кадастровый номер ..., предоставив в случае неисполнения указанным лицом решения суда в указанный срок право Префектуре адрес осуществить мероприятия по ее сносу с возложением расходов на фио; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности фио на самовольно возведённую мансарду (помещения №9-17, площадью 99,9 кв.м.), расположенную по адресу адрес, кадастровый номер ....

Департамент культурного наследия адрес обратился в суд с исковым заявлением к фио, просил суд признать мансарду по адресу адрес (помещения с 9 по 17, площадью 99,9 кв.м.), кадастровый номер ..., самовольной постройкой; обязать фио в течение шести месяцев с даты вступления в силу решения суда в законную силу привести здание, расположенное по адресу: адрес, в состояние, предшествующее реконструкции, путем сноса (демонтажа) самовольной мансарды (помещения №9-17, площадью 99,9 кв.м.), расположенной над квартирой 25 дома 12 по адрес, кадастровый номер ..., предоставив в случае неисполнения указанным лицом решения суда в указанный срок право Префектуре адрес, с участием наименование организации осуществить мероприятия по ее сносу, с дальнейшим возложением расходов на фио; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности фио на самовольно возведённую мансарду (помещения №9-17, площадью 99,9 кв.м.), расположенную по адресу адрес, кадастровый номер .... Исковые требования мотивированы тем, что самовольно возведенная мансарда искажает облик здания по адресу: адрес, являющегося объектом культурного наследия с наименованием «Жилой дом для служащих Московской конторы Государственного банка», дата, гр. инж. фио, нач. датаг., арх. фио.

Решением Пресненского районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации и Мосгорнаследия к фио о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, обязании привести здание в состояние предшествующее реконструкции, признать отсутствующим право на зарегистрированную самовольно возведенную мансарду, - удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Пресненского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Пресненского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, отменено, направлено дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители наименование организации по доверенности фио, фио, представитель истца Департамента культурного наследия адрес по доверенности фио представитель адрес Москвы в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Представитель третьего лица Управы адрес по доверенности фио, в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда.

наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Мосжилинспекция адрес, адресМосквы, Управление Рссреестра по Москве в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем суд счел рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25 Конституции РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В силу ст. 20 ЖК РФ, под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности. Под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений. При организации и осуществлении муниципального жилищного контроля органы муниципального жилищного контроля взаимодействуют с уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 28 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 13 Закона адрес от дата № 2 «Основы жилищной политики адрес» граждане и юридические лица должны соблюдать правила пользования жилыми помещениями, выполнять санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования, предусмотренные федеральным законодательством и законодательством адрес, и нести обязанности по использованию и сохранности жилых помещений, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными правовыми актами адрес. Граждане и юридические лица несут ответственность за невыполнение вышеперечисленных обязанностей в соответствии с федеральным законодательством и законодательством адрес.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается сооружение, строение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ от дата N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что здание по адресу адрес является выявленным объектом культурного наследия с наименованием «Жилой дом для служащих Московской конторы Государственного банка», дата, гр. инж фио, нач. 1922-1925 гг., арх. фио", которое подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр (часть 5 статьи 16.1. ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»), к предмету охраны объекта относятся объемно-пространственная композиция здания, сложившаяся к дата, пространство внутреннего двора.

фио М.Г. является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

Согласно выписки из ЕГРП, площадь принадлежащей ответчику квартиры составляет 228 кв.м., квартира расположена на 7 этаже и состоит из комнат с 1 по 8 на 7 этаже здания и комнат с 9 по 17 на чердаке здания.

Согласно акту осмотра № 354/2017 от дата Мосгорнаследия, по адресу: адрес, Никитинский бульвар, д. 12, кв. 25 выявлена надстройка-мансарда, принадлежащая на праве собственности фио, также было зафиксировано обустройство подкровельного пространства с изменением конфигурации кровли, возведением кирпичных фронтонов, установкой мансардных окон и увеличением оконных проемов со стороны двора.

Из письма Мосгосстройнадзора от дата следует, что застройщик с заявлением об оформлении разрешения на строительство по объекту, расположенному по адресу: адрес не обращался, проектная документация не направлялась, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялось.

Из письма Мосгорнаследие от дата № ДКН-16-09-835/7-1 следует, что проектная документация, предусматривающая проведение работ по устройство мансарды, от собственника квартиры № 25 по адресу адрес на рассмотрение не предоставлялось

Из письма Мосжилинспекции от дата № ГР-01-8036/17 следует, что распоряжений о согласовании переустройства и перепланировки квартиры № 25 по адресу адрес не выдавалось.

Из письма запрефекта от дата № ЦАО-07-16-9793/7 следует, что сведения о включении объекта, расположенного адресу адрес, в Приложения постановления Правительства Москвы от дата № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» в базе Госинспекции по недвижимости адрес отсутствуют. Распоряжения префектуры адрес о реконструкции данного объекта, о принятии объекта законченного строительства приемочной комиссией, о вводе в эксплуатацию объектов законченного строительства не выпускались.

Согласно заключения специалиста наименование организации № 130 представленного истцом следует, что при возведении мансарды над квартирой 25 по адресу адрес, никитский бульвар, д.12 были изменены конструкция крыши и конфигурация кровли. Возведение мансарды, надстроенной над квартирой 25 в результате изменения конструкции крыши и конфигурации кровли, привело к невозможности обслуживания конструктивных элементов крыши и кровли, поддержания их в технически исправном и безопасном состоянии. Конструкция возведенной мансарды, надстроенной над квартирой 25 в результате изменения конструкции крыши и конфигурации кровли, жизни и здоровью граждан угрожают.

Определением суда от дата по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено наименование организации, для проверки доводов сторон.

Согласно заключению наименование организации № 190215-КЛ1 от дата следует, что появление существующего в настоящее время объекта недвижимости по адресу: адрес, общей площадью 228 кв.м., состоящего из комнат 1-8, расположенных на 7 этаже и комнат 9-17, расположенных на чердаке - вызвано проведением работ по реконструкции. По результатам проведенного исследования установлено, что была проведена замена несущих конструкций кровли, а также изменение ее высоты, возведены новые стены и перегородки. Надстройки, а также расширения объекта - не выявлено. Возведение объекта недвижимости по адресу: адрес, общей площадью 228 кв.м., состоящего из комнат 1-8, расположенных на 7 этаже и комнат 9-17, расположенных на чердаке, в его текущем виде - произведено в период с дата по дата. По результатам проведенного исследования установлено, что указанный объект, градостроительным, строительным нормам - не соответствует, в части соответствия необходимой документации на проведение работ по реконструкции. По результатам проведенного исследования указанной надстройки (мансарды), угрозы жизни и здоровью граждан - не выявлено. Ввиду отсутствия какой-либо документации, описывающей состояние до проведения реконструкции и после, определить увеличена ли нагрузка или нет на межэтажные перекрытия и фундамент здания - не представляется возможным. По результатам проведенного исследования были определены технические характеристики квартиры №25, расположенной по адресу: адрес. Согласно проведенному исследованию, площадь обустроенного чердака составляет 99,9 кв.м., что более чем предусмотрено №ДИ-304адрес/2003 от И дата. Акт о вводе в эксплуатацию объекта исследования - не представлен. Для определения периода проведения работ по возведению квартиры №25, был анализ нормативной документации, по результатам проведенного установлено, что методик по определению периода возведения не существует. Для определения периода проведения строительных работ, экспертами анализ имеющихся в материалах дела, технических документов, содержат даты изменения исследуемого объекта, также были данные открытых источников, в частности данные сервиса Google Earth, содержащие спутниковые снимки исследуемого объекта на различные даты. На спутниковых снимках на дата, дата, дата и дата, отчетливо видно, что кровля, в районе расположения квартиры №25, была видоизменена. По результатам анализа представленной, в рамках гражданского дела, технической документации, информации, относительно всего здания - не представлено. Представленная документация содержит информацию в отношении квартиры №25, расположенной по адресу: адрес. При сравнении поэтажного плана квартиры №25 по состоянию на дата, установлено, что площадь квартиры увеличилась на 99,9 кв.м. за счет обустройства чердачного помещения, устройства окон в стенах чердака, мансардных окон в кровли. Высота мансардного помещения составляет 2,9 адрес результатам проведенного исследования указанной надстройки (мансарды), угрозы жизни и здоровью граждан - не выявлено. Высотных отметок кровли здания по адресу: адрес технической документации МосгорБТИ -не содержится, изменение высоты конька кровли - не выявлено. Приведение здания по адресу: адрес, в первоначальное состояние, согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ, без причинения ущерба зданию - возможно. Для приведения состояния здания в первоначальное состояние, согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ, необходимо: произвести детальное обследование жилого дома; разработать проект по демонтажу существующих конструкций; пройти необходимые согласования проектной документации царственная или не государственная экспертиза проектов и т.п.); разработать рабочую документацию на основании проекта; произвести необходимые строительно-монтажные работы, предусмотренные проектными решениями. При проведении строительно-монтажных работ по сносу (демонтажу) указанного объекта, при условии соблюдения требований строительных норм и причинение ущерба зданию - не будет. В результате проведенных работ по строительству спорного объекта, объекты недвижимого имущества - не образовывались. По результатам проведенного осмотра установлено, что квартира №25, расположенная по адресу: адрес, имеет подключение к общедомовым коммуникациям, таким как электроснабжение, отопление, вентиляция, канализация и водоснабжение. Ввиду отсутствия какой технической документации на места расположения общедомовых коммуникаций в помещениях исследуемого объекта, а также ввиду того, что на момент осмотра, все коммуникации проложены скрытно, установить точные места расположения - не представляется возможным.

У суда не имеется оснований не согласиться с заключением судебной экспертизы, поскольку выводы экспертов мотивированы, эксперты обладают необходимым стажем, образованием, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, согласно п. 14.1 адресст. 1 адресса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) — изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов,

Исходя из анализа определения реконструкции и требований ч, 1 ст, 36 Федерального закона от дата № 73-ФЗ реконструкция выявленного объекта культурного наследия невозможна, возможно только проведение работ по его сохранению.

Согласно ст. 47.3 Федерального закона от дата №73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия физические или юридические лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, обязаны: не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ чердаки, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного жилого дома являются общим имуществом этого дома и принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам дома.

На основании ч. 2 указанной статьи ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Ч. 3 ст. 36 ЖК РФ установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Уполномоченные органы исполнительной власти адрес, в том числе Департамент культурного наследия адрес, не издавали распорядительных актов, разрешающих возведение спорной мансарды, не согласовывали проектную документацию, не выдавали задание и разрешение на проведение работ по сохранению объекта, не оформляли актов приемки работ по его сохранению, земельный участок для целей строительства и реконструкции также не предоставлялся.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что ответчиком была получена разрешительная документация на возведенный объект, в связи с чем, суд не находит оснований для отказа в заявленных требованиях истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 25 Конституции РФ, ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 20, 26,28, 29, 36, 40 ЖК РФ, Закона адрес от дата № 2 «Основы жилищной политики адрес», п. 14.1 ст. 1, п.п. 1,2 адресст. 51 адреса РФ, ч. 1 ст. 36, Федерального закона от дата № 73-ФЗ Федерального закона от дата N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в Определения Конституционного Суда РФ от дата N 595-О-П, разъяснениями данными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от дата (ред. от дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что мансарда, расположенная по адресу: адрес (помещения с 9 по 17, площадью 99,9 кв.м.) является самовольной постройкой и подлежит сносу за счет ответчика, поскольку возведена без получения на это необходимых разрешений органов исполнительной власти адрес, строительство объекта, его регистрация произведена без соответствующих документов, ответчик не доказал, что предпринимал меры для легализации мансарды.

Удовлетворяя требования истцов о признании спорного объекта самовольной постройкой и его сносе за счет ответчика, суд также учитывает, что реконструкция чердачного помещения и регистрация права собственности на чердачное помещение привели к тому, что чердачное помещение, относящееся, в силу положений ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу всех собственников многоквартирного жилого дома, выбыло из их общей собственности и перешло в собственность ответчика, тем самым, уменьшился размер принадлежащего всем собственникам общего имущества многоквартирного жилого дома без согласия этих собственников, что прямо противоречит ст. 36 ЖК РФ.

Доводы ответчика о пропуске со стороны истца срока исковой давности на обращение в суд, признаются несостоятельными в виду следующего.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в частности на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в данном случае иски предъявлены «Никитский бульвар-12» и Департаментом культурного наследия адрес, фактически об устранении нарушений технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества собственников помещений дома, то есть для защиты прав от действий, не связанных с лишением владения, исковые требования носят негаторный характер и на них не распространяются положения о сроке исковой давности, в связи с чем, длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от дата (ред. от дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от дата (ред. от дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно пункту 24 данного Постановления по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

В силу п. п. 1, 2 адресст. 51 адреса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пп. 5 п. 3 ст. 8, п. 4 адресст. 51 адреса РФ).

Выводы судебной экспертизы о том, что спорный объект не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, в силу ст. 222 ГК РФ сами по себе не исключают возможности признания спорного объекта самовольной постройкой.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, основываясь на положениях ст. 222 ГК РФ, приходит к выводу о том, что мансарда является самовольной постройкой, поскольку исходно-разрешительная документация на строительство здания лицом, осуществившим такое строительство, не согласовывалась.

При этом, суд отмечает, что государственная регистрация права собственности ответчика фио на спорное помещение, как на созданный объект недвижимого имущества, не исключает возможность признания его самовольной постройкой при наличии признаков, установленных статьей 222 ГК РФ.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца и признает объект недвижимости — мансарду - по адресу адрес, помещения с 9 по 17, кадастровый номер ..., самовольной постройкой.

Поскольку спорное строение является самовольной постройкой в соответствии с п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (ред. от дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» имеются основания для удовлетворения исковых требований о приведении здания в состояние, предшествующее реконструкции, путем сноса (демонтажа) самовольного объекта (мансарды) (помещения №9-17, площадью 99,9 кв.м.), расположенной над квартирой 25 дома 12 по адрес, кадастровый номер ..., предоставив в случае неисполнения указанным лицом решения суда в указанный срок право Префектуре адрес осуществить мероприятия по ее сносу с возложением расходов на фио, поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности для приведения здания в первоначальное состояние, не представлено.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности фио на самовольно возведённую мансарду (помещения №9-17, площадью 99,9 кв.м.), расположенную по адресу адрес, кадастровый номер ..., поскольку оно возникло без законных на то оснований.

Довод ответчика о том, что спорное чердачное помещение было возведено на законных основаниях, поскольку на основании Постановления Московской городской Думы от дата №5 «Об особенностях инвестиционной деятельности при строительстве и реконструкции мансард, пристроек, подземных и иных сооружений на объектах жилищного фонда- Москвы» распоряжением Мэра Москвы от дата № 49/1 «Об обустройстве мансардных помещений под жилые цели в жилых домах в адрес» был заключен инвестиционный договор, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по обустройству чердачного пространства под жилые цели в доме по адресу: адрес, суд отклоняет.

Так в отношении спорной мансарды отсутствует проектная и разрешительная документация.

Согласно письму Государственной жилищной инспекции по адрес от дата № ГР-01-8036/17, по данным подсистемы Государственной жилищной инспекции адрес, распоряжений Мосжилинспекции о согласовании переустройства и перепланировки квартиры №25 по адресу: адрес, не выдавалось.

Согласно сообщению Префектуры адрес от дата № ЦАО-07-16-9793/7, в части обустройства мансарды над квартирой № 25 по адресу: адрес, сведения о включении объекта, расположенного по указанному адресу, в Приложения постановления Правительства Москвы от дата № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» в базе Госинспекции по недвижимости отсутствуют. Распоряжение Префектуры адрес о реконструкции объекта, о принятии объекта законченного строительства приемочной комиссией, о вводе в эксплуатацию объектов законченного строительства не выпускались. Инвестиционный договор на переоборудование чердачного помещения от дата № ДИ-304/адрес/203 на хранение в архив префектуры адрес не поступал.

Также суд обращает внимание, что права наименование организации как залогодержателя спорного объекта недвижимости оспариваемым решением не нарушает и не затрагивает интересы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи.

В соответствии с требованиями ст. ст. 343, 344 ГК РФ залогодатель фио несет ответственность за утрату (повреждение) предмета залога, следовательно, наименование организации не лишена возможности защищать свои права иными предусмотренными законом способами.

Более того, суд обращает внимание, что фио является директором наименование организации с даты регистрации Компании дата, что свидетельствует о недобросовестном поведении участника гражданского оборота.

На основании ст. 98,100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу наименование организации расходы по оценке наименование организации в размере сумма и расходы по судебной экспертизе в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также представительские расходы с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной работы, требований разумности и справедливости в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать мансарду, расположенную по адресу: адрес (помещения с 9 по 17, площадью 99,9 кв.м.), кадастровый номер ..., самовольной постройкой.

Возложить на фио обязанность в течение шести месяцев с даты вступления в силу решения суда в законную силу привести здание, расположенное по адресу: адрес, в состояние, предшествующее реконструкции, путем сноса (демонтажа) самовольной мансарды (помещения №9-17, площадью 99,9 кв.м.), расположенной над квартирой 25 дома 12 по адрес, кадастровый номер ..., предоставив в случае неисполнения указанным лицом решения суда в указанный срок право Префектуре адрес, с участием наименование организации осуществить мероприятия по ее сносу, с дальнейшим возложением расходов на фио

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности фио на самовольно возведённую мансарду (помещения №9-17, площадью 99,9 кв.м.), расположенную по адресу адрес, кадастровый номер ....

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по экспертизе в размере сумма, представительские расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решени░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

Определение суда апелляционной инстанции от 10.11.2020 по делу № 02-3564/2020 от 22.04.2020

02-3564/2020

Документы

Детальная проверка физлица