Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5644/2017 ~ М-7196/2017 от 04.09.2017

Дело № 2-5644/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года                                г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой О.В.,

при секретаре Беляевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Бредихиной В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковыми требованиями к Бредихиной В.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания №, по условиям которого клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: предоставление потребительских кредитов. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк открыл ответчику счет № и предоставил денежные средства в размере -СУММА- По условиям договора заемщик обязался ежемесячно 20 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35% годовых.

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 387 807,69 руб., из которых: 227 590,93 руб. - сумма основного долга, 160 216,76 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 078,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Бредихина В.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась, причину не явки суду не сообщила, заявление об отложении слушания дела не представила, в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ не поставила суд в известность о причинах своей неявки.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Бредихиной В.Н. путем подписания Анкета-Заявления заключен Кредитный договор № (л.д. 10-13).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил кредит в размере -СУММА-, сроком возврата кредита через 60 месяца с даты вступления в силу ДПК. По условиям договора заемщик обязался ежемесячно 20 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35% годовых.

Факт перечисления Банком денежных средств Бредихиной В.Н. подтвержден выпиской по счету (л.д. 9).

Таким образом, Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил.

Согласно представленного расчета задолженность Бредихиной В.Н. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 387 807,69руб., из которых: 227 590,93 руб. - сумма основного долга, 160 216,76 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Поскольку Бредихина В.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования Банка о взыскании кредитной задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Следует отметить, что правомерность требований, расчет суммы иска ответчиком не оспаривались, контррасчет суду не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Бредихиной В.Н. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 078,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Бредихиной В. Н. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 807,69 руб., в том числе: 227 590,93 руб. – основной долг, 160 216,76 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 078,08 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Сторонами в течение месяца по истечении указанного выше срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми со дня изготовления решения в окончательной форме.

              Судья:                            О.В. Рожкова

Мотивированное решение по делу изготовлено 04.10.2017г.