Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2549/2015 ~ М-2613/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-2549/2015

Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 04 декабря 2015 года

Мотивированное решение суда составлено 07 декабря 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2015 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Аракелове Г.Г.,

с участием:

представителя истца Алексеева Ю.С. на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №С от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО4, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алексеева Ю.С. к Цехову Ф.В. о возмещении ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Ю.С. обратился в суд с иском к Цехову Ф.В. о возмещении ущерба причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Цехов Ф.В. на основании личных доверительных отношений с индивидуальным предпринимателем Алексеевым Ю.С., являющимся владельцем сети торговых магазинов «Двери», с апреля месяца <..> года до ДД.ММ.ГГГГ был уполномочен выполнять функции управляющего магазином «Двери», расположенного в <..> по адресу: <адрес> «а». В период времени с мая <..> года до ДД.ММ.ГГГГ, Цехов Ф.В., осуществляя функции управляющего магазином «Двери» ИП Алексеева Ю.С., расположенного в <..>», по адресу: г.Ставрополь, пр.Кулакова, 6 «а», имея доступ к денежным средствам и материальным ценностям магазина (индивидуального предпринимателя Алексеева Ю.С.), действуя умышленно из корыстных побуждений, похитил - присвоил денежные средства, принадлежащие ИП Алексееву Ю.С., полученные от продажи им в помещении указанного магазина материальных ценностей, принадлежащих Алексееву К.С. на общую сумму <..> рублей, обратив в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив тем самым ИП Алексееву Ю.С. имущественный ущерб на указанную выше сумму. Алексеев Ю.С. обратился по данному факту в правоохранительные органы. По результатам обращения в отношении Цехова Ф.В. было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования уголовного дела была установлена вина Цехова Ф.В. в хищении денежных средств. На основании приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Цехов Ф.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В результате преступных действий Цехова Ф.В., Алексееву Ю.С. был причинен материальный ущерб на общую сумму <..> рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Вместе с тем, в ранее действующей редакции ст. 395 ГК РФ (до 01 июня 2015 года) была предусмотрена уплата процентов исходя из учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В соответствии со ст.4 ГК РФ - акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Таким образом, при расчете размере процентов подлежащих взысканию в порядке ст.395 ГК РФ применяется два временных периода, а именно до <..> года. Согласно прилагаемого расчета общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика за неправомерное удержание, уклонение от возврата и неосновательного получения составляет <..> коп. Гражданский иск Алексеев Ю.С. к Цехову Ф.В. не предъявлял. Вред, причиненный преступлением, Цехов Ф.В. до сегодняшнего дня не компенсировал, денежные средства не возвращены. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ. На основании п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии с разъяснениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Кроме того, не имея специальных юридических познаний и будучи занятым на работе, истец был вынужден обратиться к услугам адвоката. В ходе оказания ему юридической помощи, а именно консультации, подготовки искового заявления, представления интересов в суде им были понесены расходы в размере 20000 рублей. Также истец понес расходы, связанные с оформлением полномочий представителя (нотариальная доверенность) в размере <..>.

На основании изложенного, просит суд:

- взыскать с Цехова Ф.В. в пользу Алексеева Ю.С. причиненный материальный ущерб на общую сумму <..>;

- взыскать с Цехова Ф.В. в пользу Алексеева Ю.С. проценты за пользование денежными средствами в размере <..> коп.

- взыскать с Цехова Ф.В. в пользу Алексеева Ю.С. сумму расходов связанных с оформлением полномочий представителя (нотариальная доверенность) в размере <..>.

- взыскать с Цехова Ф.В. в пользу Алексеева Ю.С. сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <..>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно ответу УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отбывает наказание в <..> России по <адрес>.

В связи с указанным обстоятельством, суд, обсудив данный вопрос, с учетом мнения истца, представителя истца, выразившего свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с позиции допустимости, достоверности и относимости, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании, приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Цехов Ф.В. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ в том, что на основании личных доверительных отношений с индивидуальным предпринимателем Алексеевым Ю.С., являющимся владельцем сети торговых магазинов «Двери», с <..> ДД.ММ.ГГГГ был уполномочен выполнять функции управляющего магазином «Двери», расположенного в <..>», по адресу: <адрес>«а». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Цехов Ф.В. осуществлял функции управляющего магазином «Двери» ИП Алексеева Ю.С., расположенного в <..>», по адресу: <адрес> «а», имея доступ к денежным средствам и материальным ценностям магазина (индивидуального предпринимателя Алексеева Ю.С.), действуя умышленно из корыстных побуждений, похитил - присвоил денежные средства, принадлежащие ИП Алексееву Ю.С., полученные от продажи им в помещении указанного магазина материальных ценностей, принадлежащих Алексееву К.С. на общую сумму <..> рублей, обратив в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив тем самым ИП Алексееву Ю.С. имущественный ущерб на указанную выше сумму (л.д. 10 - 13).

Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был.

По указанному делу истец признан потерпевшим.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вышеприведенной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 марта 2015 года вина Цехова Ф.В. в причинении Алексееву Ю.С. материально ущерба на сумму <..> рублей установлена.

С учетом изложенного суд считает размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика установленным и обоснованным.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах с ответчика Цехова Ф.В. в пользу Алексеева Ю.С подлежит взысканию причиненными им ущерб в размере 645236 рублей.

Истцом Алексеевым Ю.С. заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в 114467 рублей 02 коп.

В ранее действующей редакции ст. 395 ГК РФ (до 01 июня 2015 года) была предусмотрена уплата процентов исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ - акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, суд, при расчете размере процентов подлежащих взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ применяет два временных периода, а именно до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» вступившим в силу с 01 июня 2015 года внесены изменения в порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно действующей редакции ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что согласно Информации Банка России от 10 июня 2015 года «О публикации процентных ставок по вкладам физических лиц (по федеральным округам)»

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу составляет: с 01 июня 2015 года - 10,46 (%, годовых), с 15 июня 2015 года - 10,7 (%, годовых), с 15 июня 2015 года - 9,64 (%, годовых), с 17 августа 2015 года - 9,49 (%, годовых), с 15 сентября 2015 года - 9 (%, годовых).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (ред. от 04 декабря 2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования (средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу - по аналогии) Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Представленный истцом расчет проверен судом и является верным.

Согласно прилагаемого расчета общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика составляет <..>., а именно:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<..> коп.).

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<..> коп.).

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<..> коп.).

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<..> коп.).

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<..> коп.).

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<..> коп.).

Таким образом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащая в взысканию с ответчика в пользу истца составляет <..> рублей 02 коп.

Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме <..> рублей, что подтверждается квитанцией № серии АК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей уменьшению до 8000 рублей, которую полагает соответствующей критериями разумности и справедливости.

В остальной части требования истца о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что расходы на удостоверения доверенности представителю были вызваны обращением Алексеева Ю.С. в суд с иском, его требования признаны обоснованными, суд в соответствии со статьей 15 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика указанных расходов в размере <..>.

Поскольку истец в силу п. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере <..> коп., подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеева Ю.С. к Цехову Ф.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Цехова Ф.В. в пользу Алексеева Ю.С. причиненный материальный ущерб на общую сумму <..>.

Взыскать с Цехова Ф.В. в пользу Алексеева Ю.С. проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <..> <..> коп.

Взыскать с Цехова Ф.В. в пользу Алексеева Ю.С. сумму расходов, связанных с оформлением полномочий представителя (нотариальная доверенность) в размере <..> рублей.

Взыскать с Цехова Ф.В. в пользу Алексеева Ю.С. сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <..> рублей.

В удовлетворении исковых требований Алексеева Ю.С. к Цехову Ф.В. о взыскании расходов на услуги представителя в размере <..> рублей – отказать.

Взыскать с Цехова Ф.В. в доход государства государственную пошлину в размере <..> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Чернов