Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2021 от 08.04.2021

уголовное дело № 1-224/2021

(12101040007000045)

24RS0033-01-2021-001368-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 29 июля 2021 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Тишевской Г.С.,

подсудимых Жданова А.С., Васильева Н.С.,

защитников – адвокатов Лапина К.А., Брюханова В.А.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Жданова А.С., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

Васильева Н.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жданов А.С. и Васильев Н.С. совершили незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В декабре 2020 года Жданов А.С. и Васильев Н.С., заведомо зная, что оборот наркотических средств запрещен в Российской Федерации, вступили друг с другом в предварительный сговор на незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время взяли с собой полимерный пакет и на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Васильева Н.С., выехали из <адрес> края и прибыли на участок местности, расположенный в 700 метрах в восточном направлении, от автодороги <данные изъяты>, где в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, вдвоем, руками собрали верхушечные части и листья дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли, тем самым совершили незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) постоянной массой не менее 452 грамма, что является крупным размером, которые сложили в полимерный пакет. Затем собранное растение конопли Жданов А.С. и Васильев Н.С. поместили в багажник вышеуказанного автомобиля и перевезли в <адрес> края, и стали незаконно хранить в квартире по адресу: <адрес>, по месту проживания лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, до момента обнаружения указанного наркотического средства сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес>, то есть до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято растительное вещество постоянной массой 452 грамма, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), что является крупным размером, которое Жданов А.С. и Васильев Н.С. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта.

Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана), отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер, превышающий 100 граммов наркотического средства, но не превышающий 100000 граммов наркотического средства-каннабис (марихуана), признается крупным размером.

В судебном заседании подсудимые Жданов А.С. и Васильев Н.С. вину в совершении вменяемого им преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, настаивали на показаниях данных ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний Жданова А.С., данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Васильевым Н.С., на автомобиле последнего, поехали в район <адрес>, чтобы нарвать конопли и в дальнейшем изготовить из нее отвар, и совместно употребить. Доехав до указанной деревни, они повернули налево в сторону реки Енисей, где находилось поле, заросшее коноплей и где руками, в перчатках, они сорвали верхушки растения конопли и поместили их в полимерный пакет. Набрав полный пакет конопли, они положили его в багажник автомобиля и выехали обратно в <адрес>. Данного пакета с коноплей хватило, чтобы в дальнейшем несколько раз приготовить из нее отвар, а потом еще использовать отжимки от этой же конопли для получения отвара. Затем, собранные листья конопли в пакете Жданов А.С. спрятал в дровянике, расположенном на <адрес>. В дальнейшем, Жданов А.С. и Васильев Н.С. привезли коноплю в квартиру к ФИО8, расположенную по адресу: <адрес>, где приготовили отвар конопли для личного употребления, оставив отжимки от вываренной конопли в квартире последнего, чтобы еще раз их использовать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, Жданов А.С. и Васильев Н.С., в квартире у ФИО8, изготовили и употребили отвар из отжимков конопли, оставив оставшиеся отжимки в квартире последнего. ДД.ММ.ГГГГ отжимки конопли были обнаружены сотрудниками полиции (т.1 л.д.188-193, 206-208).

В ходе предварительного следствия по обстоятельствам дела Васильев Н.С. дал показания аналогичные показаниям Жданова А.С. (т.2 л.д.6-13, 26-28).

Виновность подсудимых Жданова А.С. и Васильева Н.С. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме их признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показаниями лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство - ФИО8, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли Жданов А.С. и Васильев Н.С., принесли с собой с собой пакет с коноплей, и попросили у него разрешения сварить в его квартире отвар из конопли. Он разрешил, после чего, Жданов А.С. и Васильев Н.С. сварили отвар из конопли и унесли его с собой. С этого времени, Жданов А.С. и Васильев Н.С. готовили в его квартире отвар из конопли, и уносили приготовленный отвар с собой, при этом, отжимки конопли, последние оставили на хранение в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ Жданов А.С. и Васильев Н.С. снова приехали к нему домой, где из оставленных ранее отжимков конопли, приготовили отвар, разделили его и забрали с собой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО8 находясь дома, решил взять оставленные Ждановым А.С. и Васильевым Н.С. отжимки конопли, и самостоятельно изготовить себе для личного употребления отвар конопли. Приготовленный отвар он вылил в пластиковую бутылку, а отжимки конопли убрал в пакет, чтобы Жданов А.С. и Васильев Н.С. могли вновь их сварить. После этого, в окно его квартиры с улицы постучал сосед и стал ругаться, что у него дома и в подъезде запах. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра квартиры обнаружили и изъяли отвар конопли в бутылке, а также отжимки конопли (т.2 л.д.71-75);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, на втором этаже. На первом этаже указанного дома, расположена <адрес>, где проживают ФИО10 и ее сын ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у себя дома, он почувствовал резкий запах растительного происхождения, в подъезде был аналогичный запах, который исходил из <адрес>. Он вышел на улицу, постучал в окно ФИО8 и спросил, что тот опять варит, последний ответил утвердительно и закрыл окно. Так как последнее время подобный запах часто исходил из квартиры ФИО8, он позвонил в дежурную часть отдела полиции и сообщил о происходящем (т.1 л.д.167-170);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что он является полицейским патрульно-постовой службы Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником полиции ФИО12, когда примерно в 19 часов 00 минут из дежурной части Отдела МВД России по <адрес> им поступило сообщение, что из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исходит сильный запах конопли. Прибыв по указанному адресу, в подъезде, они почувствовали запах растительного происхождения. Дверь <адрес> открыла женщина, представилась ФИО10 и пояснила, что проживает в данной квартире с сыном, только что вернулась домой и не может пояснить происхождение резкого запаха растительного происхождения в квартире. В коридоре, в углу на полу, находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю. В комнате на кровати находилась пластиковая бутылка с веществом внутри. Они сообщили в дежурную часть, что в квартире предположительно находятся наркотические средства. В данной квартире они остались до приезда следственно-оперативной группы (т.1 л.д.171-173);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО12, который по обстоятельствам дела дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.174-176);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что она проживает со своим сыном ФИО8 по адресу: <адрес>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь с работы домой, она стала обращать внимание, что в квартире присутствует резкий запах какого-то вещества, а на полу лежит, как она позднее поняла, конопля. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил сосед и сообщил, что они вызвали полицию, так как из ее квартиры исходит неприятный запах. Она пришла домой, где находился ее сын, в квартире был стойкий запах конопли, на электрической плите имелись потеки жидкости зеленого цвета, а на полу аналогичные капли. В прихожей квартиры на полу в пакете находилась растительная масса, в сыром виде. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, а также следственно-оперативная группа, осмотрев квартиру, сотрудники полиции изъяли пакет с веществом и бутылку с жидкостью. На следующий день вновь приехали сотрудники полиции, провели обыск и изъяли две кастрюли, находившиеся в комнате у ее сына (т.1 л.д.160-163).

Кроме того, виновность подсудимых Жданова А.С. и Васильева Н.С. подтверждается следующими письменными материалами дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанного числа в 18 часов 43 минуты в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО9, что соседи из <адрес> варят коноплю (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в коридоре на полу обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, в комнате на кровати обнаружены две алюминиевые кастрюли (т.1 л.д.7-11);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование растительное вещество из пакета, постоянной массой 452 грамма, является наркотическим средством каннабис (марихуана) после проведенного процесса экстракции, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.13-14);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в квартире по адресу: <адрес>, в комнате на кровати, обнаружены и изъяты две кастрюли со следами вещества; в комнате обнаружен компьютер, открыта страница «ВКонтакте», которой пользовался ФИО8, при открытии вкладки «мессенжер» обнаружена переписка с различными пользователями, среди которых Николай Васильев и «Bill Cric» (т.1 л.д.20-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: упаковочная коробка с наркотическим средством, остаточной массой 450 грамм, после проведения экспертизы, а также упаковочный пакет, в котором находится полимерная бутылка с наркотическим средством остаточной массой 4,11 грамма, после проведения экспертизы. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д. 64-67,68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые в квартире по адресу: <адрес>: полимерный пакет с двумя металлическими кастрюлями со следами вещества, а также упаковочный пакет с пластиковыми бутылками. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.71-73, 74);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у Жданова А.С. изъят сотовый телефон «Redmi» (т.1 л.д.78-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый у Жданова А.С. сотовый телефон «Redmi», на экране телефона обнаружен ярлык установленной программы «ВКонтакте», пользователь данной программы зарегистрирован под именем «Bill Cric», имеется переписка с различными пользователями, в том числе с «Nikolai Vasilev», «Олег Ильин». Указанный сотовый телефон с сим-картой «МТС» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.80-125, 126);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у Васильева Н.С. изъят сотовый телефон «Redmi» (т.1 л.д.130-131);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен изъятый у Васильева Н.С. сотовый телефон «Redmi», на экране телефона обнаружен ярлык установленной программы «ВКонтакте», пользователь данной программы зарегистрирован под именем «Nikolai Vasilev», имеется переписка с различными пользователями, в том числе с «Bill Cric». Далее, в папке «Галерея» обнаружен видеофайл, дата съемки ДД.ММ.ГГГГ, адрес местоположения съемки: <адрес>, видеофайл перекопирован на CD-R диск. Указанный сотовый телефон «Redmi» с сим-картой «МТС» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.132-139, 140);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Васильева Н.С., осмотрен диск с видеофайлом, перекопированным с мобильного телефона последнего, Васильев Н.С. прокомментировал, что данный фрагмент им записан на мобильный телефон, в квартире по адресу: <адрес>, где он и Жданов А.С. варили и хранили коноплю (т.1 л.д.143-146);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО10 осмотрен диск с видеофайлом и последняя подтвердила, что запись велась в кухне ее квартиры по адресу: <адрес>. CD-R диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.147-151);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, где находится автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором Жданов А.С. и Васильев Н.С. перевозили наркотическое средство. Указанный автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.152-156,157);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому Жданов А.С., в присутствии защитника, показал участок местности, расположенный в 700 метрах в восточном направлении от автодороги <данные изъяты>, где он и Васильев Н.С. собрали растение конопли (т.1 л.д.194-200);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому Васильев Н.С., в присутствии защитника, показал участок местности, где он и Жданов А.С. собрали растение конопли (т.2 л.д.14-20);

- заключением эксперта № 32 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому представленное на экспертизу вещество постоянной массой 451 грамм, является наркотическим средством каннабис (марихуана) после проведенного процесса экстракции, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (т.1 л.д.38-41);

- заключением эксперта № 36 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренних поверхностях кастрюль, представленных на экспертизу, имеются следы тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств, изготовляемых из конопли, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (т.1 л.д.59-61).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, Жданов А.С. <данные изъяты> (т.1 л.д.246-247).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, Васильев Н.С. <данные изъяты> (т.2 л.д.60-61).

Оценив заключения судебно-психиатрических экспертиз в совокупности с другими доказательствами, адекватное поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимых, а также в момент совершения инкриминируемого им деяния, суд признает Жданова А.С. и Васильева Н.С. вменяемыми и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны. Вышеперечисленные показания свидетелей по уголовному делу, а также лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подробны, детальны и не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга и подтверждаются исследованными судом доказательствами. Мотивов для оговора подсудимых указанными лицами судом не установлено.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Жданова А.С. и Васильева Н.С.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Жданова А.С. и Васильева Н.С. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При обосновании квалификации действий подсудимых, суд исходит того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, подсудимые вдвоем, руками собрали верхушечные части и листья дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли, тем самым совершили незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) постоянной массой не менее 452 грамма, которые сложили в полимерный пакет, а затем, собранное растение конопли Жданов А.С. и Васильев Н.С. поместили в багажник автомобиля и перевезли в <адрес> края, и стали незаконно хранить в квартире по адресу: <адрес> края, до момента обнаружения указанного наркотического средства сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес>, то есть до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона и разъяснений, содержащихся в пунктах 6, 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15 июня 2006 года (в редакции от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Оконченным оно будет являться в момент пресечения. Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана), отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер, превышающий 100 граммов наркотического средства, но не превышающий 100000 граммов наркотического средства-каннабис (марихуана), признается крупным размером.

При назначении наказания Жданову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим (т.1 л.д.228), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (т.1 л.д.235), трудоустроен, положительно характеризуется с места работы (т.1 л.д.236), <данные изъяты>

При назначении наказания Васильеву Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.2 л.д.40), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (т.2 л.д.52), трудоустроен, положительно характеризуется с места работы (т.2 л.д.50), <данные изъяты> (т.2 л.д.55).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Жданову А.С. и Васильеву Н.С., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что последние добровольно представили органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, которые подтвердили в ходе их проверки на месте.

Кроме того, в соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание Жданову А.С., суд учитывает состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Жданову А.С. и Васильеву Н.С., в соответствии с частью 2 статьи 35 УК РФ, пунктом В части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку последние участвовали в совершении преступления, заранее договорившись о его совместном совершении.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Жданову А.С. и Васильеву Н.С., суд, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения ими новых преступлений и восстановление социальной справедливости, обстоятельств при которых было совершено преступление и личности каждого из подсудимых, считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания подсудимым, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Жданов А.С. и Васильев Н.С. дали критическую оценку своим действиям, осознали свое противоправное поведение, в содеянном раскаялись, с учетом данных о личности каждого из подсудимых, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Жданова А.С. и Васильева Н.С. без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- вещество постоянной остаточной массой 450 грамма, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана); вещество (жидкость) в бутылке постоянной остаточной массой 4,11 грамма, которое является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло); две алюминиевых кастрюли, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – подлежит уничтожить;

- сотовый телефон «Redmi», хранящийся у Жданова А.С., оставить у последнего по принадлежности;

- сотовый телефон «Redmi», автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящиеся у Васильева Н.С., оставить у последнего по принадлежности;

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату Лапину К.А. в размере 20844 рубля за оказание Жданову А.С. юридической помощи в ходе предварительного следствия и процессуальные издержки, выплаченные адвокату Брюханову В.А. в размере 24318 рублей, за оказание Васильеву Н.С. юридической помощи в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что Жданов А.С. и Васильев Н.С. являются взрослым трудоспособными лицами, от услуг адвокатов по мотивам имущественной несостоятельности не отказывались, процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, подлежат взысканию с осужденных Жданова А.С. и Васильева Н.С.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жданова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Жданова А.С. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Васильева Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Васильева Н.С. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Меру пресечения Жданову А.С. и Васильеву Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- вещество постоянной остаточной массой 450 грамма, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана); вещество (жидкость) в бутылке постоянной остаточной массой 4,11 грамма, которое является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло); две алюминиевых кастрюли, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – подлежит уничтожить;

- сотовый телефон «Redmi», хранящийся у Жданова А.С., оставить у последнего по принадлежности;

- сотовый телефон «Redmi», автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящиеся у Васильева Н.С., оставить у последнего по принадлежности;

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать со Жданова А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокату Лапину К.А. в сумме 20844 рубля (двадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля.

Взыскать с Васильева Н.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокату Брюханову В.А. в сумме 24318 рублей (двадцать четыре тысячи триста восемнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский