Решение по делу № 2-1737/2020 ~ М-872/2020 от 06.04.2020

    38RS0№-66

     РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

    19 октября 2020 года                                                                                г. Иркутск

    Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при помощнике судьи ФИО10, с участием представителей истца ФИО11, ФИО12, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО13 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании наследника недостойным и отстранении ее от наследства

    УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился к ФИО4 о признании наследника недостойным и отстранении его от наследства, мотивируя свои требования тем, что ****годг. скончался сын ФИО3 ФИО2, 1975 года рождения. Завещание он не оставил, смерть внезапная. ФИО3 является законным наследником умершего. Претенденты 1-й очереди:

1.    ФИО3, ****год

****год

****год

****год ****год

Наследственное дело открыто вдовой, ФИО4 в 2020 году в нотариальной конторе г. Иркутска.

Имущество наследуемое:

1.    Автомобиль ****год гос. номер №;

2.    Земельный участок 17,78 соток, кадастровый № расположенный по адресу: ****год находящийся в аренде сроком на 49 лет;

3.    Дом, находящейся на земельном участке площадью 144 кв/м, кадастровый №, расположенный по адресу: ****год

4.    Земельный участок 14,65 соток, кадастровый № расположенный по адресу: ****год находящийся в аренде сроком на 49 лет.

В соответствии со статьей 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица, а это могут быть другие наследники, суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследуемого имущества и наследодателя.

Обстоятельства на сегодняшний день свидетельствует о том, что ответчик злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем обязанностей по содержанию умершего ФИО2, что можно подтвердить свидетельскими показаниями. А так же существуют основания, по которым ФИО4 не имеет права претендовать на указанное имущество и являться недостойным наследником по следующим основаниям:

Так как ФИО2, находясь в браке с ответчиком с 2004 года никак не мог у неё прописаться, и только с 2008 года был прописан у моей матери по адресу: Иркутск, ул****год, но после продажи квартиры моей матерью, ему пришлось зарегистрироваться на пилораме в 2018 году по адресу: ****год Последние пять лет жизни, он не проживал со своей женой ФИО4 и детьми, не вел совместное хозяйство с женой. Ответчик множество раз заявляла, что не будет с ним жить и подавала на развод, но затем отзывала исковые заявления назад, тем самым пугала сына, что лишит его родительских прав в отношении детей, т.к. он не помогал финансово ни детям, ни ответчику. Виделся с детьми только тогда когда разрешала свидания ответчик, находясь в законном браке, ответчик встречалась с другими мужчинами и сын это очень переживал, на этом фоне начал злоупотреблять спиртными напитками. Семья очень переживали за него, наблюдая всю картину происходящего в его семье, понимали что отношений между супругами никаких не было. Он проживал раздельно. В связи с этим сын попросил ФИО1 отдать два земельных участка для него и для его старшего сына. Поэтому истцом были в 2016 году переуступлены права аренды моих земельных участков в мкр. Западный, с кадастровыми номерами:

5.    ****год ФИО4 (выставлен ею на продажу);

6.    ****год ФИО2 (продан ФИО4);

7.    ****год ФИО3 (под офис ЖСК «Сотрудник ОМОН), из-за болезни и опасности умереть, ФИО3 в 2016 году данный участок переуступил умершему сыну ФИО2 в части второго этажа для постоянной прописки и его постоянного проживания.

В морге имеется заключение медицинской экспертизы, которая указывает на то, что смерть была по причине сильной интоксикации всего организма. ФИО3 и его родственники заинтересованы выяснить причину смерти и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. Смерть моего сына была выгодна только ответчику.

В данный момент целью ФИО4 является распродажа всего имущества и переезд со своим любовником и внуками в другой регион. Дом, который ФИО3 переуступил сыну по адресу: мкр ****год был построен на его средства для его офиса, как председателя ЖСК «Сотрудник ОМОН». Средства занятые мною у его матери ФИО7, после продажи её 3-х комнатной квартиры в 2017 году, в размере 1500000 рублей ФИО3 использовал для строительства на данном участке дома.. Ответчик не проживала в этом доме ни одного дня, ни с детьми ни совместно с сыном. Денежные средства на строительство дома ответчик и сын не тратили. В жизни сына ответчик не участвовала, совместное хозяйство не вели, вместе не проживали, в лечении сына и похоронах участие не принимала. Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик уклонялась от выполнения лежавшей на ней обязанностей по содержанию имущества умершего.

В связи с вышеизложенным ФИО3 просил суд признать ответчика ФИО4,****год/рождения недостойным наследником умершего ФИО2, 1975 г. рождения, отстранить ответчика ФИО4, ****год рождения от наследования по закону после смерти ФИО2, 1975 г. рождения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

    Представители истца по доверенности ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

    Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО13 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признали в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Судом установлено, что ****годг. скончался сын ФИО3 ФИО2 Наследниками ФИО2 являются

1.    ****год

****год

****год

****год

Между тем, указанные истцом ФИО3 в иске обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком ФИО4 действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания ее недостойным наследником.

Данных о наличии приговора суда по уголовному делу или решения суда по гражданскому делу в отношении ФИО4 суду не представлено.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Доказательств наличия алиментных обязательств у ФИО4 перед ФИО2 суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании наследника недостойным и отстранении ее от наследства не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании наследника недостойным и отстранении ее от наследства- отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья                                                                                                     В.А. Долбня