Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2022 (2-384/2021;) от 23.11.2021

№ 12RS0003-02-2021-005158-07 Дело № 2-18/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года      г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Гуль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива граждан «Социальный прогресс» Беззубенко Татьяны Александровны к Архиповой Марии Александровне о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

конкурсный управляющий потребительского кооператива граждан «Социальный прогресс» (далее также кооператив) Беззубенко Т.А. обратилась в суд по тем основаниям, что 12.08.2014 между кооперативом и Архиповой М.А. заключен, согласно которому ответчику был предоставлен займ на приобретение жилого дома с земельным участком в размере 91 000 рублей под 30% годовых сроком до 02.03.2015. Из иска следует, что решением Арбитражного суда республики Марий Эл от 22.08.2019 кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Беззубенко Т.А. Из иска также следует, что обязательство по возврату денежных средств осталось не исполненным, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по состоянию на 09.02.2021 в размере 91 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 177 711,78 рублей, неустойку за период с 08.12.2014 по 09.02.2021 в размере 2 162 160 рублей, неустойку за период с 10.02.2021 по момент исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца, конкурсный управляющий Беззубенко Т.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила расчет задолженности, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 18.01.2022 составляет 2 766 537,12 рублей. Истец просит взыскать с ответчика обозначенную задолженность, а также за период с 19.01.2022 по момент исполнения обязательства.

     Ответчик Архипова М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно пункту 67 названного постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Судом направлены судебные извещения ответчику по последнему известному месту жительства, однако почтовая корреспонденция Архиповой М.А. не получена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу     о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

    Третье лицо Полянина Наталья Владимировна в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент заключения договора целевого займа) (далее также ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 указанного кодекса (в редакции, действующей в момент заключения договора целевого займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 814 ГК РФ (в редакции, действующей в момент заключения договора целевого займа), если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2014 между кооперативом и Архиповой М.А. заключен договор целевого займа № 1208/2014, по условиям которого кооператив предоставил ответчику денежные средства в размере 91 000 рублей на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> под 30% годовых сроком до 02.03.2015.

При заключении указанного договора в интересах Архиповой М.А. на основании доверенности серии 53 АА № 0367959, удостоверенной 08.08.2014 нотариусом нотариального округа Чудовский район Новгородской области, действовала Полянина Н.В.

Согласно пункту 1.3 договора целевого займа заемные средства были перечислены кооперативом на расчетный счет, открытый на имя Архиповой М.А.

В силу пункта 2.2 указанного договора сумма займа подлежала погашению по частям (в рассрочку) путем оплаты в кооператив взносов на погашение суммы займа ежемесячно в срок до 30 числа текущего календарного месяца, начиная с октября 2014 года в размере согласно условиям договора.

Заемщик обязан выплатить кооперативу проценты за пользование суммой займа до момента полного погашения всей суммы займа в размере 30% годовых. Начисленные проценты за пользование суммой займа подлежат уплате ежемесячно, начиная с 30 сентября 2014 года, а начиная с 30 октября 2014 года одновременно с выплатой в кооператив взносов на погашение суммы займа в сроки, установленные договором (пункт 2.3 договора целевого займа).

Пунктом 2.5 договора установлено, что заемщик погашает займ и уплачивает проценты за пользование займом путем осуществления аннуитетных платежей, размер которых, начиная с 30 октября 2014 года составляет 19 587 рублей.

В случае нарушения сроков и (или) размеров внесения аннуитетных платежей кооператив вправе начислить пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения аннуитетного платежа (пункт 5.1 договора целевого займа).

Из материалов дела следует, что Архипова М.А. не выполнила обязательства, предусмотренные договором целевого займа, допустив образование задолженности, размер которой по состоянию на 18.01.2022 составил 2 766 537,12 рублей, из них: основной долг в размере 91 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.08.2014 по 18.01.2022 (по дату вынесения решения) в размере 203 067,12 рублей, неустойка по ставке 1% в день за период с 12.08.2014 по 18.01.2022 (по дату вынесения решения) в размере 2 472 470 рублей. Расчет задолженности проверен судом, является математически верным. Иного суду не представлено.

По смыслу статьи 330 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, поэтому требования истца о взыскании неустойки по момент исполнения обязательства по ставке 1% в день на сумму основного долга 91 000 рублей (с учетом фактического гашения) также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу кооператива в размере 20 354,35 рублей, уплаченную истцом за подачу настоящего иска, в доход бюджета Питкярантского муниципального района в размере 1 678,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Архиповой Марии Александровны в пользу потребительского кооператива граждан «Социальный прогресс» задолженность по договору целевого займа № 1208/2014 от 12 августа 2014 года по состоянию на 18 января 2022 года в размере 2 766 537 рублей 12 копеек, неустойку по ставке 1% на сумму основного долга 91 000 рублей (с учетом фактического гашения) за период с 19 января 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Архиповой Марии Александровны в пользу потребительского кооператива граждан «Социальный прогресс» государственную пошлину в размере 20 354 рублей 35 копеек.

Взыскать с Архиповой Марии Александровны в доход бюджета Питкярантского муниципального района государственную пошлину в размере 1 678 рублей 34 копеек.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Питкярантский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 25 января 2022 года.