Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2018 ~ М-275/2018 от 25.04.2018

Дело №2-318/2018      

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь                       22 июня 2018 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре Антиповой И.А.,

с участием:

истца -администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, её представителя Сесорова А.В., действующего на основании доверенности №27 от 10.01.2018 года;

ответчика -Дробина В.В.; его представителя -адвоката Емельяновой С.В., действующей на основании удостоверения №39 от 27.12.2002 года и ордера №83 от 18.06.2018 года;

ответчика -Канина С.И.;

       третьего лица - Управления Росреестра по Республике Мордовия; его представителя Аверкиной Л.В., действующей на основании доверенности №47 от 26.01.2018 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия к Дробину В.В., Канину С.И. о признании межевого плана недействительным, установлении границ земельных участков,

установил:

Администрация Лямбирского муниципального района Республики Мордовия обратилась в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к Дробину В.В., Канину С.И. о признании межевого плана недействительным, установлении границ земельных участков по тем основаниям, что 09.09.2016 года постановлением администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовии №1212 был сформирован земельный участок из земель неразграниченной государственной или муниципальной собственности площадью 1 061 кв.м, для размещения автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, а также схема расположения этого земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в кадастровом квартале <номер>. 27.10.2016 года Дробин В.В. поставил на кадастровый учет границы земельного участка с кадастровым номером <номер> так, что имеются наложения двух земельных участков. 12.12.2016 года Дробин В.В. обратился в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с административным иском к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, в котором просил признать незаконным постановление №1212 от 09.09.2016 года. Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия в иске Дробину В.В. было отказано. 09.06.2017 года Лямбирский районным судом Республики Мордовия был удовлетворен иск администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, С. Е.В. к Дробину В.В., Канину С.И. о признании акта согласования границ земельного участка незаконным, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности на земельный участок, признании недействительными сведений государственного реестра недвижимости о характерных точках границ и площади земельного участка, возложении обязанности согласовать границы земельного участка с органом местного самоуправления. 07.09.2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия решение отменила и в удовлетворении исковых требований отказала, ссылаясь на то, что администрацией избран ненадлежащий способ защиты права. Вместе с тем, судебная коллегия обратила внимание на то, что в дальнейшем администрация не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением об оспаривании границ участка Дробина В.В., в том числе по основаниям ненадлежащего согласования местоположения такой границы, при доказанности факта нарушения прав администрации на земли не разграниченной государственной собственности. Неопровержимым основаниям для отказа в административных исковых требований Дробину В.В. у суда было то, что результаты кадастровых работ по уточнению границ земельного участка Дробина В.В., не прошли кадастровый учет на момент принятия оспариваемого постановления, следовательно, не могли учитываться при формировании земельного участка для размещения автомобильной дороги. Границы земельного участка под дорогу были установлены раньше, чем границы участка Дробина В.В. Полагают, что Дробин В.В. должен был согласовать границы своего земельного участка с администрацией района. Кадастровый инженер Канин С.И. при оформлении межевого плана не уведомил администрацию о согласовании смежной границы с земельным участком, размежеванным под дорогу. Канин С.И. не мог не знать, что в соответствии с генеральным планом Берсеневского сельского поселения в данном месте проходит автомобильная дорога, и не мог не видеть при выезде на место, что разрывов близ межуемого участка нет, первоначальный участок имел размер более 3 000 кв.м, а у Дробина В.В. 1 500 кв.м, а также то, что фундамент сильно смещен к правой границе и расстояние от левой границы составляет более 13 метров. Полагают, что с момента вынесения постановления №1212 от 09.09.2016 года спорный земельный участок был ограничен в обороте и никто не мог на него установить границы. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия осуществил кадастровый учет земельного участка, несмотря на нарушение установленного Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» порядка согласования местоположения границ земельного участка. Просят признать межевой план земельного участка с кадастровым номером <номер>, изготовленный кадастровым инженером Каниным С.И., незаконным; установить координаты характерных точек границ земельного участка, сформированного под размещение автомобильной дороги площадью 1061 кв.м, а также земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1 650 кв.м.

В судебном заседании представитель истца администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия -Сесоров А.В. исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Дробина В.В. -адвокат Емельянова С.В. исковые требования не признала, пояснив суду, что требования администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия считает необоснованными, просит в их удовлетворении отказать, поскольку по делу состоялось несколько решений, все требования истца уже были рассмотрены апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 07.09.2017 года, все обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены, и истцу разъяснено право на оспаривание границы смежной с землями не разграниченной государственной собственности. Тем же апелляционным определением установлено, что в том месте, которое в настоящее время вновь оспаривает администрация, границы были уже установлены, акт согласования подписан. Требования об установлении границ земельного участка, в отношении которого была утверждена схема под дорогу, являются необоснованными и противоречат нормам материального права, поскольку право утверждения схемы предоставлено органу местного самоуправления, границы данного земельного участка на схеме установлены, поэтому нет необходимости администрации обращаться в суд для утверждения границ земельного участка, которые имеются в схеме, утвержденной органом местного самоуправления. Поскольку схема утверждена, но имеется спор о праве, спор подлежал разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционной инстанцией был разрешен данный спор, было установлено, что земель не разграниченной государственной собственности в месте, в котором утвержден земельный участок по дорогу, не имеется. Требования администрации об установлении границ иного земельного участка, принадлежащего её доверителю, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку право требовать установить границы земельного участка принадлежит только его титульному владельцу. Титульным собственником земельного участка является Дробин В.В., границы земельного участка в законном порядке определены, сведения о них внесены в ЕГРН, судом отказано в исключении данных сведений их ЕГРН, поэтому данное требование также удовлетворению не подлежит.

Истец Дробин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полностью поддержав пояснения своего представителя.

Ответчик Канин С.И. в судебном заседании исковые требования также не признал, пояснив, что исковые требования не признает, поскольку при проведении кадастровых работ были произведены измерения, на местности было установлено, что земельный участок Дробина В.В. имеет соседей и слева и справа. При анализе кадастровых сведений было установлено, что имеются три соседа, два из которых уже отмежеваны, сведения об их границах содержатся в ЕГРН и согласования с ними не требовалось. У третьего собственника границы не были установлены, в связи с чем, с ним был составлен акт согласования смежной границы. Больше ни с кем согласования не требовалось. Согласовывать границы земельного участка с администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия не было необходимости, поскольку не было известно и на местности не видно, что она проводит какие-то кадастровые работы. Земельный участок Дробина был огорожен со всех сторон, на участке находился дом. В правоустанавливающих документах Дробина В.В. площадь земельного участка составляла 1500 кв.м, по действующему законодательству он прибавил 400 кв.м., как минимальный размер по Правилам землепользования и застройки, которые были выложены на сайте. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Мордовия -Аверкина Л.В. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив суду, что требования администрации удовлетворению не подлежат, поскольку нормы закона, действующие в период межевания земельного участка Дробина В.В., предусматривали, что согласование границ производится только с земельными участками, а не с землями. Сам факт утверждения схемы под дорогу не свидетельствует о том, что там действительно имелся какой-либо земельный участок. Ни уведомления, ни внесения сведений в ЕГРН о данном земельном участке также не существовало, поэтому кадастровый инженер не может обращаться непосредственно в администрацию и узнавать не проводится каких-либо кадастровых работ на данном земельном участке. Кроме этого имеются землеустроительные дела 2004 года и 2002 года, где четко указано, что по отношению к земельному участку Дробина В.В. имеются смежные землепользователи и с одной и с другой стороны. То есть действия кадастрового инженера Канина С.И. соответствуют нормам действующего законодательства, поэтому и был произведен кадастровый учет, который никто не оспаривал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов кадастрового дела объекта недвижимости <номер>, согласно свидетельству о праве собственности на землю №1382 от 30.06.1993 года, Дробину В.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 18.05.2009 года следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 10.01.2006 года и ему присвоен кадастровый номер <номер>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Распоряжением администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия №331 от 30.08.2016 года земельному участку с кадастровым номером <номер>, ранее имевшему адрес: <адрес>, присвоен новый адрес: <адрес>.

09.09.2016 года администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия издано постановление №1212 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в кадастровом квартале <номер>, для размещения автомобильной дороги», согласно которому администрацией сформирован земельный участок из земель не разграниченной государственной или муниципальной собственности площадью 1 061 кв.м, для размещения автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, а также утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в кадастровом квартале <номер>, земельный участок сформирован для постановки на кадастровый учет.

26.10.2016 года кадастровым инженером Каниным С.И., по заказу Дробина В.В., подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

31.10.2016 года, на основании указанного межевого плана, сведения об уточненных границах и площади земельного участка Дробина В.В. внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из схемы взаимного расположения земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, а также земельного участка, формируемого для размещения дороги, границы которого установлены постановлением администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия №1212 от 09.09.2016 года, следует, что имеет место наложение последних двух земельных участков. При этом, формируемый администрацией земельный участок граничит с земельным участком <номер> и налагается на границы земельного участка с кадастровым номером <номер>. Ширина наложения составляет 10 метров.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 13.01.2017 года в удовлетворении административного иска Дробина В.В. к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным решения органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка для размещения автомобильной дороги отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18.04.2017 года указанное решение районного суда оставлено без изменения. При этом суд указал, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, отвечает требованиям закона, однако при формировании земельного участка под дорогу возник спор относительно границ земельных участков, который подлежит рассмотрению и разрешению в исковом порядке.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 09.06.2017 года в полном объеме удовлетворены требования администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, С. Е.В. к Дробину В.В., Канину С.И. о признании акта согласования границ земельного участка незаконным, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности на земельный участок, признании недействительными сведений государственного реестра недвижимости о характерных точках границ и площади земельного участка, возложении обязанности согласовать границы земельного участка с органом местного самоуправления.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07.09.2017 года указанное решение районного суда отменено полностью, по делу принято решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации отказано. Судебной коллегией обращено внимание администрации на то, что она в дальнейшем не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением об оспаривании границ участка Дробина В.В., в том числе по основаниям ненадлежащего согласования местоположения такой границы, при доказанности факта нарушения прав администрации на земли не разграниченной государственной собственности.

Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером <номер> следует, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка проведены в октябре 2016 года.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действующий на момент проведения кадастровых работ), государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (далее -Федеральный закон №221-ФЗ), с 01 января 2017 года в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (далее -Федеральный закон №218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона №221-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 статьи 38 Федерального закона №221-ФЗ).

Если в соответствии со статьёй 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 38 Федерального закона №221-ФЗ).

Согласно положениям статьи 39 Федерального закона №221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В соответствии со статьей 72 Федерального закона №218-ФЗ, с 01.01.2017 года к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Аналогичные положения частей 1, 3, 9 статьи 38, статьи 39 Федерального закона №221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017 года) содержатся в частях 1, 3, 10 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ, статье 39 Федерального закона №221-ФЗ (в действующей редакции).

Согласно заключению кадастрового инженера Канина С.И., данного им по окончанию кадастровых работ, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, на основании заявления заказчика кадастровых и правоустанавливающих документов (выписка из ЕГРН б/н от 08.09.2016г.)

В ходе выполнения кадастровых работ установлено, что на данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства (фундамент жилого дома), на который имеется разрешение на строительство №248 от 17.06.1993 года. Участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки постоянного проживания (ЖЗ-0301). Правилами землепользования и застройки Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (утв.решением Совета депутатов Берсеневского сельского поселения от 16.01.2012 года №20) для данной зоны утверждены предельный минимальный и максимальный размеры земельного участка, которые составляют 400 кв.м и 2 500 кв.м соответственно. Площадь земельного участка по сведениям ГКН -1500 кв.м, уточненная площадь составила -1900 кв.м. Доступ к земельному участку обеспечивается посредством земель общего пользования. Геодезические работы проводились с привязкой к пункту опорной межевой сети ОМС-96. Границы земельного участка закреплены на местности столбами забора и проходят по забору и меже и существуют более 15 лет. Также положение земельного участка подтверждается фотопланом местности 1995г. изготовления (обновлен в 2008г.).

В межевом плане имеется акт согласования местоположения границы земельного участка Дробина В.В. со смежным земелепользователем земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Из пояснений кадастрового инженера Канина С.И. следует, что, поскольку границы двух смежных землепользователей были установлены в законном порядке, с ними согласовывать границы земельного участка Дробина В.В. необходимости не было.

Суд соглашается с данной позицией, поскольку, как следует из выкипировки из публичной кадастровой карты Мордовии на 04.06.2018 года, земельный участок Дробина В.В. является смежным земельным участком с земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, сведения о границах которых внесены в ГКН.

С третьим смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером <номер>, границы которого не установлены, границы земельного участка Дробина В.В. согласованны в установленном порядке.

В соответствии с Письмом Министерства экономического развития РФ от 14 октября 2011 г. N ОГ-Д23-1683, если указанный в обращении земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (в том числе с землями, государственная собственность на которые не разграничена), то согласование местоположения в отношении соответствующей части границы или характерной точки границы в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится.

Межевой план подготовлен кадастровым инженером Каниным С.И. 26.10.2016 года, который вместе с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости передан Дробиным В.В. в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия -31.10.2016 года, дата окончания кадастровой процедуры по учету земельного участка -31.10.2016 года.

Изучив материалы дела, суд не усматривает каких-либо нарушений земельного либо кадастрового законодательства при проведении кадастровых работ кадастровым инженером Каниным С.И., в том числе при согласовании местоположения границ земельного участка Дробина В.В., а также при осуществлении государственного кадастрового учета уточненных границ и площади земельного участка.

Таким образом, доводы истца об обязанности кадастрового инженера согласовать с администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия уточняемые границы земельного участка Дробина В.В., суд находит не состоятельными.

Какие-либо доказательства того, что между земельным участком Дробина В.В. и смежным земельным участком с кадастровым номером <номер> имелись земли не разграниченной государственной собственности и увеличение участка Дробина В.В. произошло за счет этих земель, у суда не имеется и стороной истца не представлено.

Как следует из землеустроительного дела от 21.06.2002 года по изготовлению плана земельного участка по адресу: <адрес>, землепользователь: Дробин В.В., смежным землепользователем указан Ф. Н.П., с которым согласована граница земельного участка.

В свою очередь, из землеустроительного дела от 30.12.2004 года на земельный участок Ф. Н.П. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что Дробин В.В. указан как смежный землепользователь, с которым также согласована граница земельного участка.

Указанное обстоятельство подтверждено вышеупомянутым апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07.09.2017 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. Ю.А., являющийся в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, подтвердил, что с 2005 года является смежным землепользователем Дробина В.В. и между их участками никогда не было никакой дороги.

Свидетели С. В.В. и Б. В.М. также подтвердили отсутствие какой-либо дороги с 1993 года, как на участке Дробина В.В., так и между земельными участками Дробина В.В. и К. Ю.А.

Границы земельного участка, принадлежащего Дробину В.В., уточнены в соответствии с координатами, указанными в межевом плане кадастрового инженера Канина С.И., которые не противоречат данным правоустанавливающих документов и сведениям государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с частями 3 и 8 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию.

На основании пункта 1 части 3 статьи 39 Федерального закона №221-ФЗ, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

    Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона №221-ФЗ, предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Приведенные нормы права предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

    Таким образом, границы земельного участка могут быть уточнены и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства только один раз. Изменение указанных границ путем установления новых без оспаривания прежних и признания их недействительными не допускается.

      Поскольку сведения о границах земельного участка, принадлежащего Дробину В.В., с кадастровым номером <номер> содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, являются установленными, определение границ образуемого истцом участка, по предложенному им варианту, по координатам характерных точек, указанных в схеме, утвержденной постановлением №1212 от 09.09.2016 года, приведет к наложению границ на участок Дробина В.В., что в силу закона недопустимо.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сторона истца, заявляя требования об установлении координат характерных точек границ земельного участка сформированного под размещение автомобильной дороги, не представила достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Дробин В.В. без законных оснований захватил земли не разграниченной государственной собственности, из которых администрацией формируется земельный участок под дорогу.

     Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об установлении границ земельного участка, сформированного под размещение автомобильной дороги.

Истцом также заявлены требования о признании межевого плана земельного участка с кадастровым номером <номер>, изготовленным кадастровым инженером Каниным С.И., незаконным.

     Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как видно из закона, межевой план - это документ, который содержит необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о земельном участке. Приведенное в межевом плане описание местоположения границ и другие уникальные характеристики земельного участка будут подтверждать существование такого земельного участка с указанными характеристиками лишь после осуществления государственного кадастрового учета.

При этом, администрация оспаривает межевой план земельного участка, правообладателем которого является иное лицо - ответчик Дробин В.В., считая процедуру по межеванию земельного участка не соответствующей требованиям закона и нарушающей её права на формируемый земельный участок.

Между тем, из существа заявленного спора следует, что между сторонами фактически имеется спор о границах земельных участков, который не может быть разрешен путем признания незаконным межевого плана, поскольку при данных обстоятельствах указанный документ является техническим и какого-либо правового значения не имеет. Оспаривание межевого плана не может восстановить те права администрации, которые она считает нарушенными, поэтому у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможности признания межевого плана незаконным по требованию заинтересованного лица.

Требования истца об установлении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> удовлетворению не подлежат, так как администрация Лямбирского муниципального района Республики Мордовия не вправе требовать установления границ земельного участка, находящегося в собственности у иного лица, поскольку такими полномочиями не обладает.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании межевого плана недействительным и установлении границ земельных участков удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      решил:

исковые требования администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия к Дробину В.В., Канину С.И. о признании межевого плана недействительным, установлении границ земельных участков -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                Н.В.Фролова

Справка

В окончательной форме решение принято -27 июня 2018 года

Судья                  Н.В.Фролова