Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1672/2016 (2-12250/2015;) ~ М-7216/2015 от 06.07.2015

2-1672/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Веремеенко ФИО8 к ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Веремеенко Л.А. к ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Веремеенко Л.А. заключила с ОАО Банк «Открытие» кредитный договор №-№, в соответствии с которым банк предоставил Веремеенко Л.А. кредит в сумме 256 000 рублей сроком 60 месяцев с уплатой 28,8 % годовых. Одновременно при заключении договора истцу была навязана услуга по заключению договора индивидуального страхования. Разделом 4 Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, составленного в стандартной форме, предусмотрено условие о подключении заемщика к Программе индивидуального страхования с оплатой комиссии за страхование в сумме 56 284 рубля. Указанная сумма была удержана при выдаче кредита. 05.11.2014г. ОАО Банк «Открытие» переименовано в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Данные действия Банка истец считает незаконными, противоречащими требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя». Просят признать недействительными условия кредитного договора в части возложения обязанности заключить договор страхования и уплатить страховую премию, взыскать страховую премию по договору личного страхования 56 284 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами 6 333,12 рублей, неустойку 56 284 рубля, компенсацию морального вреда 5 000 рублей

Представитель ответчика ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» Скошкин С.В., действующий на основании доверенности от 02.11.2015 года, иск не признал.

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Истец, представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк «Открытие» (с 05.11.2014г. - ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») и Веремеенко Л.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставило заемщику кредит в сумме 256 000 рублей сроком 60 месяцев с уплатой 28,8 % годовых за пользование суммой кредита. Договор заключен в форме Заявления на предоставление потребительского кредита, подписанного заемщиком и акцептованного Банком. В соответствии с разделом 4 Заявления цели предоставления кредита - потребительские нужды в сумме 256 000 рублей, на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования – в сумме 56 284 (л.д.6-7).

Согласно Заявлению на предоставление потребительского кредита Веремеенко Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляет 256 000 рублей, в качестве способа обеспечения обязательств заемщика выбран вариант индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней, за счет суммы кредита, в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия». Указанное заявление подписано заемщиком собственноручно (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ. Веремеенко Л.А. заключил с ОСАО «РЕСО-Гарантия» договор страхования, страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I и II группы в результате несчастного случая или болезни (страховой полис серии НС № (л.д.43).

Также в материалы дела представлены Условия предоставления ОАО «Банк Открытие» потребительских кредитов, с которыми истец Веремеенко Л.А. ознакомлена под роспись, включая раздел 13 «Страхование» и п. 13.3 Условий о том, что решение клиента заключить договор индивидуального страхования или отказ от его заключения не влияет на решение Банка о заключении кредитного договора и условия кредитного договора (л.д.44-46).

На основании заявления Веремеенко Л.А. от 05.02.2014г. банком осуществлен перевод страховой премии 56 284 рублей в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в качестве страховой премии по договору индивидуального страхования. Указанное заявление исполнено Банком, сумма переведена на счет получателя (ОСАО «РЕСО-Гарантия»), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Представитель ответчика Скокшин С.В. в судебном заседании, исковые требования не признал, доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что 05.02.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Разделом 2 заявления на предоставление кредита предусмотрено программа страхования - «нужные вещи», сумма кредита -256 000руб., срок 60 месяцев, ставка 28,8% годовых. Ставка от страхования не зависит, комиссии не предусмотрены. Никакие платежи, кроме процентов и уплаты основного долга в пользу банка не взимались. В кредитном договоре нет пунктов, обязывающих клиента заключить договор страхования. Заявление на предоставление кредита и открытие текущего счета подписывается истцом собственноручно на каждой странице. П. 1.6 условий предусмотрено, что договор страхования может быть заключен с любой СК. П.13.1 условий - страховая премия может быть оплачена за счет собственных средств, а не за счет кредита. С положениями условий истец ознакомлен под роспись, условия подписаны на каждом листе. Заемщик под роспись проинформирован, что страхование является добровольным, и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. условий, обязывающих заемщика заключить договор личного страхования, разъяснение заемщику добровольного характера личного страхования при заключении кредитного договора (Условия предоставления кредита, Заявление на страхование), а также информирование заемщика о стоимости страховой услуги, которая в полном объеме перечислена в страховую компанию, суд приходит к выводу, что услуга по личному страхованию была приобретена истцом Веремеенко Л.А.. добровольно и оплачена в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» без удержания в пользу банка каких-либо комиссий за посреднические услуги.

Доводы истца о навязанном характере услуги по личному страхованию, об удержании Банком в свою пользу комиссии за страхование опровергаются представленными ответчиком доказательствами. Судом не установлены ни способ, ни действия Банка, которые бы свидетельствовали о навязанности услуги по страхованию, не представлены доказательств этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования КРОО «Защита потребителей» в интересах Веремеенко Л.А. к ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» о признании недействительными условия кредитного договора в части возложения обязанности заключить договор страхования и уплатить страховую премию, взыскании страховой премии по договору личного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Веремеенко ФИО9 к ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова