Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11140/2019 ~ М-6619/2019 от 24.06.2019

Копия

Дело № 2-11140/2019

24RS0048-01-2019-008035-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ГО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 034,25 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 070,34 руб.

Мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора №-ГО от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Канский» (ООО) выдало заемщику ФИО1 кредит в размере 450000 руб. ФИО1 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита своевременно не вносила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 587 034,25 руб., из которых: сумма основного долга – 450 000 руб., просроченные проценты – 137 034,25 руб.

Истец КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по последнему известному суду адресу путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (займ) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» (ООО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №-ГО, в соответствии с условиями которого Банк выдал Заемщику кредит в сумме 450 000 руб., под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора.

В силу п. 8 Индивидуальных условий договора, погашение кредита и уплата процентов производится наличными денежными средствами либо в безналичном порядке в соответствии с действующим законодательством не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью договора.

Ответчик не исполнила свои обязательства по кредитному договору в части выплаты ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы кредита, подлежащих гашению, сумму процентов за пользование кредитом. Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, проценты за кредит начисляются на фактически выданные суммы, и уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца.

Согласно п. IV общих условий, кредитор имеет право досрочно в судебном порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита и процентов, предусмотренных условиями настоящего договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по уплате кредита или процентов: образования необеспеченной задолженности; неисполнения заемщиком его обязательств предусмотренных п. 3.10 договора.

Согласно п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита, в случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 35% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банком России у Банка КБ «Канский» ООО отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Красноярского края, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-34526/17, Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим банка назначена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 587 034,25 руб., из которых: сумма основного долга – 450 000 руб., просроченные проценты – 137 034,25 руб.

Банком были приняты меры для урегулирования вопроса возврата денежных средств в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено уведомление с предложением произвести погашения имеющейся задолженности, однако должником никаких действий по возврату задолженности по кредитному договору не произведено.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 450 000 рублей, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, вместе с тем, в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт нарушения заемщиком обязательств по своевременной уплате основного долга и процентов по кредитному договору, что по правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления к заемщику требований о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №-ГО от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 034 рубля 25 копеек.

В соответствии со ст. 98, 88 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 9 070,34 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №-ГО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 034 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 070 рублей 34 копейки, а всего 596 104 рубля 59 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.