Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3988/2021 (2-14040/2020;) от 11.12.2020

Гр.дело №2-3988/2021, 24RS0056-01-2020-004884-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием истца финансового управляющего Казака Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмцова Александра Михайловича в лице финансового управляющего Казака Глеба Валерьевича к Корсакову Владиславу Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Храмцов А.М. в лице финансового управляющего Казака Г.В. обратился в суд с иском к Корсакову В.Л. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что согласно сведениям, отраженным в выписке с расчетного счета Храмцова А.М., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последним в адрес Корсакова В.Л. осуществлено перечисление денежных средств на общую сумму 2 119 000 рублей. Основанием для перечисления днных денежных средств в выписке указаны договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства возврата причисленных по договорам займа денежных средств у финансового управляющего отсутствуют. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Храмцова А.М. долг по договорам займа в общей сумме 2 119 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 470 132,94 рублей.

В судебном заседании финансовый управляющий Казак Г.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Корсаков В.Л. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежавшим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ответчика Хромов Д.А. направил в суд посменные возражения на исковые требования, согласно которым указал, что между сторонами, а также ООО «Лока» было подписано трехстороннее соглашение о зачете встречных обязательств, согласно которому обязательства ответчика по возврату истцу задолженности по договорам займа полностью исполнены.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.1).

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1) При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Как установлено в судебном заседании, согласно карточке счета №ДД.ММ.ГГГГ год по счету 40№, открытого ПАО «Росбанк» на имя Храмцова А.М., последним в пользу Корсакова В.Л. были перечислены денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 502 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей.

Итого в пользу ответчика по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Храмцовым А.М. было перечислено 2 119 000 рублей.

Письменных договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ или расписок, подтверждающих их заключение, стороной истца суду не представлено.

В соответствии с соглашением о проведении трёхстороннего взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Храмцовым А.М., ООО «Лока» и Корсаковым В.Л., стороны провели зачет однородных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженности Корсакова В.Л. перед ИП Храмцовым А.М. по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 419 000 рублей.

Таким образом, обязательства Корсакова В.Л. перед Храмцовым А.М. по вышеуказанным договорам займа считаются прекращенными, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Принимая во внимание положения ч.3 ст.144 ГПК РФ суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на принадлежащее Корсакову В.Л. имущество в пределах 2 589 132,94 рублей, принятые определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Храмцова Александра Михайловича в лице финансового управляющего Казака Глеба Валерьевича к Корсакову Владиславу Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на принадлежащее Корсакову Владиславу Леонидовичу имущество в пределах 2 589 132,94 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.