Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-26090/2019 от 05.08.2019

    Судья: Конатыгина Ю.А..                                       Дело <данные изъяты>а-26090/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Елизаровой М.Ю.,

    судей Редченко Е.В., Комковой А.Г.

        рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства <данные изъяты> частную жалобу Щетинина А.С. на определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> о <данные изъяты> о восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

установила:

определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу административному исковому заявлению Щетинина А.С. о признании незаконным бездействие председателя УИК <данные изъяты>, выразившееся в непредставлении в установленном законом порядке письменного ответа на заявление от <данные изъяты>, обязании представить ответ.

Не согласившись с указанным определением, Щетининым А.С. принесена на него частная жалоба, в которой сторона просит об отмене определения суда.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что копия решения суд получена представителем Территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> после истечения срока на его обжалование, то суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия полагает, что у Территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> имелись уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, обусловленные несвоевременным вручением судом копии решения, поскольку материалы дела вовсе не содержат сведений о направлении процессуального документа.

Несвоевременное получение копии обжалуемого решения суда объективно препятствовало своевременной подаче мотивированной апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах определение суда отмене не подлежит и выводу в нем изложенные жалоба не опровергает.

На основании изложенного руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> о <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Щетинина А. С. без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: