Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15547/2021 от 06.04.2021

Судья - Шевелев Н.С. дело № 33-15547/2021

№ 2-5483/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Палянчук Т.А., Кияшко Л.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николенко <ФИО>1 к Левченко <ФИО>2, Левченко <ФИО>3 о признании прекратившими права пользования жилым помещением и выселении,

по апелляционной жалобе Левченко <ФИО>4 на заочное решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Николенко <ФИО>5 обратился в суд с иском к Левченко <ФИО>6, Левченко <ФИО>7, в котором просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <Адрес...>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, выселить их из этого жилого дома, и взыскать в солидарном порядке с ответчиков <...> рублей за оплату госпошлины, <...> рублей за услуги представителя.

Заочным решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 декабря 2020 года исковое заявление Николенко <ФИО>8 удовлетворено частично.

Суд признал Левченко <ФИО>9, Левченко <ФИО>10 прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <Адрес...> и выселил их из указанного жилого дома.

Также указал, что настоящее решение является основанием управлению по вопросам миграции управления МВД России по Краснодарскому краю Центрального района г. Сочи снять Левченко <ФИО>11, Левченко <ФИО>12 с регистрационного учета по адресу: <Адрес...>.

Взыскал солидарно с Левченко <ФИО>13 и Левченко <ФИО>14 в пользу Николенко <ФИО>15 судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Взыскал с Левченко <ФИО>16 и Левченко <ФИО>17 в пользу Николенко <ФИО>18 судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере по <...> рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

С указанным заочным решением суда не согласился ответчик Левченко <ФИО>19, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В возражении на эту жалобу представитель истца по доверенности <ФИО>20 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

До начала рассмотрения дела по существу в Краснодарский краевой суд поступило заявление представителя ответчика Левченко <ФИО>21 по доверенности <ФИО>22 с просьбой о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции без рассмотрения апелляционной жалобы по существу, для возможности рассмотрения поданного Левченко <ФИО>23 заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование заочного решения суда от 18 декабря 2020 года.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела, обсудив законность и обоснованность поступившего ходатайства, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Принимая во внимание указанные выше правовые нормы, гражданское дело по иску Николенко <ФИО>24 к Левченко <ФИО>25, Левченко <ФИО>26 о признании прекратившими права пользования жилым помещением и выселении подлежит возвращению в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края для совершения по апелляционной жалобе Левченко <ФИО>27 процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, последующего направления в апелляционную инстанцию.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

гражданское дело по иску Николенко <ФИО>28 к Левченко <ФИО>29, Левченко <ФИО>30 о признании прекратившими права пользования жилым помещением и выселении возвратить в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края, для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Левченко <ФИО>31.

Председательствующий - Л.Е. Пономарева

Судьи - Т.А. Палянчук

Л.В. Кияшко