Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2016 ~ М-106/2016 от 11.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Нижний Ингаш 11 мая 2016 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Соколовой И.Д., с участием представителя истца Белоусовой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шотт Л.А. к ПАО «Росбанк» (в лице Сибирского филиала) о взыскании убытков, причиненных вследствие нарушения права на свободный выбор услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов и штрафа,

установил:

Шотт Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать с него убытки, причиненные вследствие нарушения права на свободный выбор услуг в размере 26870,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4692,24 рубля, в счет компенсации морального вреда - 10000 рублей, 26870,39 рублей неустойки, стоимость юридических услуг в сумме 10000 рублей, а также штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом. Иск мотивирован тем, что 25.10.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление нецелевого кредита «Просто деньги» в сумме 526 870,39 рублей. Кредитный договор истцу на руки не выдавался, у истца имеется лишь заявление о предоставлении нецелевого кредита «просто деньги» от 25.10.2013 года, а также полис страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от 25.10.2013 года. Выдача кредита была обусловлена необходимостью заключения договора страхования жизни и здоровья. Поскольку по условиям кредитного договора жизнь и здоровье Шотт Л.А. должны быть застрахованы, то в банке был заполнен договор страхования и выдан страховой полис, удостоверяющий факт заключения договора страхования, страховая сумма по которому равна сумме кредита - 526870,39 рублей, страховая премия составила 26870,39 рублей и была рассчитана согласно договору с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» по программе страхования с оплатой данных услуг в размере 1,5% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Страховая премия оплачена истцом в день выдачи кредита, т.е. 25.10.2013 года, в кассу банка, и только после оплаты страховой премии ей был выдан кредит. Заключение договора страхования являлось для истца в день заключения договора единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. Страховая премия по договору личного страхования, в соответствии с информационным графиком платежей, включена в сумму кредита. В связи с чем, считает, что услуга по страхованию её жизни и здоровья является навязанной банком, а предоставление кредита обусловлено необходимостью страхования её жизни и здоровья. Услуга страхования была навязана и потому, что сумма страховой премии включена в информационный график платежей по кредитному договору; в полисе страхования жизни и здоровья заемщика кредита предусмотрена возможность кредитной организации быть выгодоприобретателем по договору личного страхования гражданина в случае причинения вреда жизни и здоровью страхователя-заемщика.

На исковое заявление ответчиком ПАО «Росбанк» (в лице Сибирского филиала, далее по тексту Банк) представлено письменное возражение (л.д. 23-26), согласно которому считают иск необоснованным, указывают, что у истца имелась возможность выбора из двух программ кредитования, как с обеспечением в виде страхования жизни и здоровья, так и без него (страхования). Решение выбрать программу кредитования с условиями страхования жизни и здоровья было принято истцом самостоятельно при полном понимании условий кредитования с учетом собственных экономических интересов. Шотт Л.А. подписала кредитный договор добровольно, без каких – либо возражений, и в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя права и обязанности, определенные кредитным договором. Шотт Л.А. выбрала для себя программу кредитования «Просто деньги», предусматривающую возможность получения пониженной процентной ставки по кредиту по сравнению со стандартной ставкой. Форма Заявления на кредитование носит рекомендательный характер и при желании клиент может составить заявление по своему усмотрению, по форме, отличной от представленной. Заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми истец была ознакомлена, понимала их, была полностью с ними согласна. 100 % суммы страховой премии были перечислены на расчетный счет Страховщика, что подтверждается платежным поручением № 1 от 25.10.2013 года. Подписав платежное поручение, истец выразила свое желание на заключение Договора страхования. При этом истец была свободна в праве выбора иной страховой организации, однако самостоятельно выбрала страховую организацию ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Договор страхования, является отдельным и независимым от Кредитного договора и предусматривает «свободный период» (1 месяц), в течение которого Истец вправе была отказаться от Договора страхования и вернуть себе 100 % уплаченной страховой премии, чего не сделала. Помимо прочего, полагают, что Банк не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. договор страхования заключен истцом и Страховщиком; банк предоставил истцу кредит, часть которого истец по своему желанию направила на оплату страховой премии по договору страховании, при этом Банк не взимал с истца комиссии за оплату страховой премии. Поскольку Банком действий, нарушающих права истца, допущено не было, то считают иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании истец Шотт Л.А. не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя Белоусову И.П., которая в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что страховка при заключении кредитного договора была навязана истцу ответчиком, пояснившим, что без страховки кредит не выдадут. Незаконным взиманием дополнительного платежа за страхование истцу причинен моральный вред, поскольку истец вынуждена была обращаться к ответчику по вопросу возврата страхового взноса в сумме 26870,39 рублей, из-за чего испытывала нравственные и физические страдания.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменному возражению на иск, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, своего представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним их основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из положений ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В судебном заседании установлено, 25 октября 2013 года путем подписания заявления о предоставлении нецелевого кредита "Просто Деньги" между Шотт Л.А. и ОАО АКБ "Росбанк" (в настоящее время ПАО «Росбанк») путем совершения заёмщиком оферты и последующего акцепта данной оферты банком был заключен кредитный договор №; Шотт Л.А. предоставлен нецелевой кредит «Просто деньги» на сумму 526870,39 рублей, с процентной ставкой 15,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В анкете-заявлении заемщик Шотт Л.А. выразила свое согласие на заключение договора личного страхования, поставив отметку в поле «заключается», указав страховщика - ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Кроме того, Заемщик была уведомлена о том, что заключение договора страхования не является условием для получения кредита, а также уведомлена о добровольности заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика и о праве самостоятельного выбора страховой компании; правила страхования доведены и понятны, о чем в заявлении поставлена подпись Шотт Л.А.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица, свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона РФ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст.935 ГК РФ).

Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст. 954 ГК РФ).

Согласно ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при наличии добровольного согласия заемщика на осуществление личного страхования при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Статьей 15 названного Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании волеизъявления Шотт Л.А., между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и истцом заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, согласно которому размер страховой премии составляет 26870,39 рублей, страховой тариф 1,7% в год, страховая премия уплачивается единовременно, срок страхования 36 месяцев, но не менее срока действия кредитного договора, - о чем Шотт Л.А. выдан страховой полис № от 25.10.2013 года, имеется подпись страхователя.

Наличие собственноручной подписи Шотт Л.А. в анкете – заявлении на предоставление кредита, а также подписи в заявлении о предоставлении кредита «Просто деньги» свидетельствует о предоставлении Банком исчерпывающей информации об условиях кредитования и разъяснении заемщику вопросов, имевшихся по условиям данного договора.

Условия договора содержат, в частности, условия об оплате Шотт Л.А страховой премии за страхование жизни и здоровья, в случае заключения договора страхования с поручением Банку перечислить сумму страховой премии со счета в пользу Страховщика. Ввиду заключения договора страхования, со счета истца списана страховая премия в сумме 26870,39 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 25.10.2013 года, которое подписала истец.

Таким образом в судебном заседании установлено, что сумма платы за страхование жизни и здоровья истца взята с истца Банком после того, как было получено письменное согласие на перечисление суммы.

Согласно страхового полиса № от 25.10.2013 года, объектом договора страхования являются имущественные интересы застрахованного лица Шотт Л.А., связанные с ее жизнью и здоровьем. Выгодоприобретателем по полису назначен ОАО АКБ «Росбанк», а в случае полного досрочного погашения Застрахованным лицом задолженности по кредитному договору выгодоприобретателем становился бы сам страхователь (его наследники).

Данный договор страхования предусмотрен для защиты имущественных интересов заемщика, в частности для погашения ссудной задолженности, при наступлении страховых случаев. При этом Договор страхования предусматривает «свободный период» (1 месяц) в течение которого истец была вправе отказаться от договора страхования и вернуть себе 100% уплаченной страховой премии.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в заявлении на получение кредита, истец после получения соответствующей информации о кредите и страховании, добровольно выразила желание на страхование от несчастного случая и болезней. При принятии решения о страховании, истец не была ограничена в выборе страховой компании. Сам кредитный договор, не содержит каких–либо условий о необходимости страхования.

Истец, имеющая высшее образование, на что она указывает в анкете на предоставление кредита, имела возможность изучить и уяснить условия кредитования и добровольного страхования, в течении «свободного периода» вправе была отказаться от договора страхования и вернуть себе 100% уплаченной страховой премии, однако даже за пределами «свободного периода» Шотт Л.А не отказалась от Договора страхования, пользовалась услугой страхования более 2 лет.

Кроме того, согласно тарифного плана «Нецелевой кредит на неотложные нужды» - «Просто деньги», размер процентной ставки по кредиту (проценты годовых), зависит от срока кредитования и заключения (не заключения) договора страхования жизни и здоровья заемщика. В случае предоставления Банку обеспечения в виде страхования своей жизни и здоровья, процентная ставка по кредиту ниже, нежели без него.

В судебном заседании представителем истца Белоусовой И.П. не оспаривался факт осведомленности истца об условиях программы кредитования «Просто деньги», предусматривающей возможность получения пониженной процентной ставки по кредиту по сравнению со стандартной ставкой, как не оспаривался и факт подписания Шотт Л.А. заявлений на выдачу кредита.

Действительно, из представленных материалов дела (заявления-анкеты, заявления о заключении договора кредитования от 25.10.2013 года, графика гашения кредита, страхового полиса) следует, что истец своими подписями подтвердила факт ознакомления с условиями кредитования, своего согласия с условиями страхования, выразила желание быть застрахованной, соглашаясь и понимая, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от ее согласия на страхование.

Таким образом, истец, получив информацию по тарифному плану «Нецелевой кредит на неотложные нужды» - «Просто деньги», осознано приняла решение о страховании, для получения кредита с меньшей процентной ставкой, в соответствии с тарифами Банка.

Из выписки по счету, открытому на имя Шотт Л.А., следует, что 25.10.2013 года ей на счет зачислена сумма кредита в размере 526870,39 рублей. Согласно реестру платежей 25.10.2013 года Банк произвел платеж со счета потребителя платы за личное страхование заемщика в размере 26870,39 рублей, после чего Шотт Л.А. получила оставшуюся сумму кредита в размере 500000 рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что включение в данный кредитный договор условий о личном страховании заемщика-гражданина не нарушает прав потребителя, не является предоставлением навязанной услуги, так как заемщик имела возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия, что подтверждено в анкете-заявлении, заявлении о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» от 25.10.2013 года и полисе страхования жизни и здоровья. Из текста заявлений прямо следует, что ответчик выполнил требования закона о защите прав потребителей по предоставлению истице полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения договора кредитования и договора страхования, которые заключены в установленном законом порядке.

Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» не содержат в себе условий, которые бы обусловили обязательную необходимость заключения истицей договора страхования своей жизни и здоровья, тем самым навязав истице необходимость обязательного приобретения другой услуги - страхования заемщика.

Истица, несмотря на предложение обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору страхованием жизни и здоровья, от оформления кредитного договора и получения денежных средств по нему на данных условиях не отказалась, доказательств несогласия с условиями кредитного договора при его подписании и невозможности обратиться в иные страховые компании не представила.

Суд полагает, что, действуя разумно и добросовестно, как того требуют положения ст. 10 ГК РФ, истец обязана была прочитать текст кредитного договора прежде чем его подписать, а в случае отсутствия согласия на перечисление части кредита в качестве страховой премии - не подписывать данный договор.

Доводы истца об отсутствии возможности выбора страховой компании также не соответствуют действительности.

Из анкеты-заявления Шотт Л.А на получения кредита следует, что сторонами согласована страховая компания ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». При этом наличие перечня страховых компаний – партнеров Росбанка, аккредитованных для проведения операций по страхованию рисков физических лиц – заемщиков Банка в рамках программ кредитования, подтвержден выпиской из сайта Банка.

Судом оценены и доводы истца, о том, что сотрудники Банка фактически вынудили ее на заключение договора страхования жизни и здоровья под страхом отказа в предоставлении кредита.

Однако данные доводы суд находит неубедительными, учитывая установленные выше судом обстоятельства дела, а также исходя из того, что в силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доводы истицы о том, что услуга на личное страхование является навязанной и нарушает её права как потребителя не обоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и приходит к выводу, что заявленные исковые требования Шотт Л.А. о взыскании убытков, причиненных вследствие нарушения права на свободный выбор услуг в размере 26870,39 рублей, - удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют правовые основания для этого.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, стоимости юридических услуг, штрафа - являются производными от основного требования о взыскании убытков в виде платы за услуги страхования, в удовлетворении которого суд отказывает, то оснований для удовлетворения указанных требований у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шотт Л.А. к ПАО «Росбанк» о взыскании убытков, причиненных вследствие нарушения права на свободный выбор услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов и штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий