Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2019 от 21.01.2019

№ 12-16/2019

Р Е Ш Е Н И Е

п. Шексна 17 апреля 2019 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области К.А. Потапов, при секретаре В.А. Архиповой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волосова М.В. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД России по Шекснинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № УИН № Волосов М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб., за то, что 24.09.2018 в <данные изъяты> мин. на <адрес> при выполнении маневра поворота налево, на перекрестке, создал помеху другому участнику дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, чем нарушил п. 8.1. ПДД.

Не согласившись с постановлением, Волосов М.В. обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что он двигался по автодороге в направлении <адрес> при движении начал совершать поворот налево на погрузку щебня, примыкание дороги, на которую он сворачивал обозначено было дорожными знаками с обеих сторон, скорость движения автомобиля была минимальной, указатель поворота был включен заблаговременно, и при повороте автомобиля он остановился, так как пропускал автомобиль, движущийся во встречном направлении. Транспортное средство «<данные изъяты>» совершило столкновение с его автомобилем уже на краю проезжей части, когда он пересек встречную полосу и был практически на съезде с дороги. Считает, что скорость автомобиля «<данные изъяты>» была значительно выше <данные изъяты> км/час и водителем данного автомобиля были нарушены правила обгона, предприняты попытки объезда слева. Просит суд отменить постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району.

Волосов М.В., будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, причину неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель Волосова М.В.- Лешуков Ю.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что указатель поворота Волосовым М.В. при выполнении маневра был включен, то есть п. 8.1 Правил дорожного движения им был выполнен. При повороте налево Волосов М.В. должен был пропустить только автомобили, движущиеся в встречном направлении. Просил жалобу удовлетворить и постановление отменить.

Лалаян М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Волосова М.В., указав, что Волосов М.В. не мог остановиться и пропустить встречный автомобиль, так как он (Лалаян М.А.) в это время выполнял обгон. Волосов М.В. создал ему (Лалаян М.В.) помеху для движения, резко сменив траекторию движения. Добавил, что сплошной разделительной полосы 1.1, на наличие которой ссылается эксперт, на месте ДТП не было.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району, Ушаков Е.А., представитель Ушакова Е.А. – Быстров С.Н. и представитель ООО НСГ Росэнерго, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, причину неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Изучив представленные документы, заслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортными средствами «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением Волосова М.В., и «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением Лалаян М.А., при этом водитель Волосов М.В. выполнял маневр поворота налево на перекрестке, а водитель Лалаян М.А. выполнял маневр обгона.

В судебном заседании установлено, что ширина проезжей части в месте ДТП для движения в двух направлениях составляет <данные изъяты>, линия 1.1 разделяет транспортные потоки встречных направлений, место столкновения автомобилей расположено на расстоянии <данные изъяты> метра от правого края проезжей части по ходу движения транспортных средств «<данные изъяты>» г.р.з. № и «<данные изъяты>» г.р.з. №, то есть за пределами проезжей части.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствие с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Правила дорожного движения РФ не содержат требования к водителю убеждаться в безопасности своего маневра поворота по отношению к транспортным средствам, которые будут пересекать траекторию его движения, выезжая на перекресток с направлений, не пользующимся приоритетом вообще и, в частности, с тех направлений, с которых в принципе не может быть движения. Для водителя Волосова М.В. наличие в непосредственной близости слева сплошной линии дорожной разметки 1.1 является гарантией невозможности движения попутных транспортных средств по полосе встречного движения и у водителя «<данные изъяты>» Волосова М.М. в связи с эти не возникло обязанности обеспечивать безопасность своего маневра левого поворота относительно автомобиля «<данные изъяты>», выполняющего обгон. Предотвращение ДТП зависело от выполнения водителем Лалаян М.В. требований п. 11.1 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя Лалаян М.В. в исследуемой дорожной ситуации не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ.

Суд не находит оснований сомневаться в компетенции эксперта и не доверять заключению эксперта ФБУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на экспертизу были представлены надлежащие и достаточные материалы для исследования, исследования проведены с достаточной полнотой, основаны на применении необходимых научных знаний и специальных методик, заключение полное, развернутое, изложено ясно, и разных толкований выводов сделать не позволяет, сомнений и неясностей у суда не вызывает, ответы на вопросы имеющие значение для рассмотрения дела по существу в заключении даны. Эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не возникло, противоречий в выводах эксперта либо противоречия выводов эксперта иным доказательствам по делу не выявлено.

Доводы Лалаян М.В. о том, что сплошной разделительной полосы 1.1, на наличие которой ссылается эксперт, на месте ДТП не было, опровергаются схемой организации дорожного движения

При таких обстоятельствах в действиях водителя Волосова М.В. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в том числе его вина в содеянном, что является основанием для освобождения от административной ответственности и его жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Волосова Михаила Витальевича удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись К.А. Потапов