Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/3-8/2021 от 09.12.2021

№ 3/3-8/2021 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2021 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Кочетков Д.И.,

при помощнике судьи Балагуре А.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> г. Саратова - Михайлова Д.В.,

подозреваемого - Рябова Д.Е.,

защитника - адвоката Гуляева А.В.,

следователя - Закаряна А.А.,

рассмотрев постановление заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> Дементьевой Ю.П. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Рябова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.285 УК РФ, ч. 3 ст.159 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту злоупотребления должностными полномочиями и мошенничества, совершенных оперуполномоченными отдела уголовного розыска отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес> ФИО7, Рябовым Д.Е., ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> расследование данного уголовного дела поручено следственной группе под руководством заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> Дементьевой Ю.П.

Согласно протокола задержания, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 57 мин. по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Рябов Д.Е.

ДД.ММ.ГГГГ Рябов Д.Е. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст. 285 УК РФ.

Руководитель следственной группы – заместитель руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> Дементьева Ю.П. ходатайствует перед судом об избрании в отношении Кузьмина меры пресечения в виде домашнего ареста ссылаясь на то, что он подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, с использованием своего служебного положения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, а также в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет. Рябов Д.Е. не имеет регистрации на территории <адрес>, проживает на территории <адрес>, по месту регистрации характеризуется положительно, холост, детей не имеет, приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес>. В соответствии со статьей 107 ч.1 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной более мягкой, меры пресечения. Преступления, совершенные Рябовым Д.Е., имеют повышенную общественную опасность, поскольку совершены с использованием служебного положения, против государственной власти, интересов государственной службы, имеют высокий общественный резонанс, связанный с хищением бюджетных средств. В связи с этим, у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе с мерой пресечения, не связанной с изоляцией от общества, Рябов Д.Е. может уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку деятельность органа предварительного следствия, направленная на собирание доказательств в настоящее время не окончена. Кроме того, оставаясь на свободе, Рябов Д.Е., используя свое должностное положение, будучи сотрудником полиции, может оказать давление на лиц, изобличающих его в совершении преступлений, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Прокурор полностью поддержала ходатайство следователя.

Подозреваемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Рябов Д.Е. является гражданином РФ, проживает на территории <адрес>, холост, детей не имеет, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется положительно.

Каких – либо фактических данных, обосновывающих необходимость избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, заместитель руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> в своем постановлении не указала. Следователь в судебном заседании в обоснование необходимости избрания Рябову Д.Е. меры пресечения в виде домашнего ареста сослался на то, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести, а поэтому может скрыться от органов следствия и суда, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом никаких фактических данных в обоснование своего довода не привел. Суду не было представлено никаких сведений в подтверждении доводов следователя о том, что Рябов Д.Е. может скрыться от органов следствия и суда, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Факт наличия подозрения в совершении указанных преступлений, не свидетельствует о том, что Рябов Д.Е. может скрыться от органов следствия и суда, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Рябов Д.Е. проживает в <адрес>, то есть имеет постоянное место жительства. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для избрания в отношении Рябова Д.Е. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Одна лишь тяжесть преступлений, в совершении которых подозревается Рябов Д.Е., не является основанием для применения к последнему такой строгой меры пресечения, поскольку последний имеет место жительства на территории <адрес>, его личность установлена, он является действующим сотрудником полиции.

Таким образом, не имеется достаточных оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку доводы следователя носят лишь предположительный характер, в связи с чем, у суда нет оснований полагать, что Рябов может скрыться от органов следствия и суда, может оказать влияние на расследование дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 107, 108 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░11, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.285 ░░ ░░, ░. 3 ░░.159 ░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░12, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░