Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-443/2020 от 08.10.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела на рассмотрение по подведомственности

г.Тольятти «12» октября 2020 г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Милованов И.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ»,

УСТАНОВИЛ:

08.10.2020 года в Ставропольский районный суд Самарской области из ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области поступил для рассмотрения по существу материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ», после проведения административного расследования.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом установлено, что административное дело в отношении юридического лица – ООО «ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ» подлежит направлению по подведомственности.

Согласно материалам дела, 18.08.2020 года старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области Васильевым С.С. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

06.10.2020 года в отношении юридического лица – ООО «ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.28.7 КоАП РФ, п.п. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно разъяснению, приведенному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Все процессуальные действия по делу ограничены вынесением определения о возбуждении административного дела и административного расследования, истребованием сведений необходимых для решения дела об административном правонарушении, а также вынесением уведомления о дате, времени и месте составления протокола и составлением протокола об административном правонарушении.

Истребование сведений необходимых для решения дела об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о том, что по делу проводилось административное расследование в том смысле, какой ему придает ст.28.7 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. «з» в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Как следует из представленных документов, юридический адрес ООО «ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ» - 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Цюрупы, д.16, что относится к территориальной подсудности судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Таким образом, поскольку административное расследование фактически не проводилось, совершенное правонарушение выражено в форме бездействия, дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, 29.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ», направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан (Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, 116/1).

Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области И.А. Милованов