Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2015 (2-6719/2014;) ~ М-4439/2014 от 24.07.2014

копия

дело № 2-632/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Киреевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атаман О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Лаки Тревел» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Атаман О.А. обратилась в суд с иском к ООО «ТК Лаки Тревел» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 46000 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 5520 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, штрафа. Требования мотивировала тем, что 03 июля 2014 года между ней и ответчиком был заключен договор оказания услуг № 166, в соответствии с которым ООО «ТК Лаки Тревел» приняло на себя обязательства по подбору, бронированию и оплате туристского продукта (тура) и дополнительно-обязательных услуг. Стоимость тура составила 46000 рублей, которая была оплачена в полном объеме в соответствии с договором. В нарушение условий договора ООО «ТК Лаки Тревел» не исполнило своих обязательств по оплате тура, в связи с чем вылет не состоялся. Уплаченные по договору денежные средства истцу не возвращены.

В судебное заседание истца Атаман О.А., будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие по заявленным требованиям.

Представители третьих лиц ООО «Анекс Тур» и ЗАО «Гута Страхование», будучи надлежаще уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО «ТК Лаки Тревел» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией по адресу места регистрации. Направляемая судом в адрес ответчика корреспонденция с извещением о дате, времени и месте судебного заседания вернулась за истечением срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

Согласно абз. 5, 6 ст. 9 указанного Закона туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании ч. 1 ст. 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 10.1 указанного Закона настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Судом установлено, что 03 июля 2014 года между ООО «ТК Лаки Тревел», именуемым турагент, и Атаман О.А., именуемым заказчик, заключен договор № 166 оказания услуг о подборе, бронировании и оплате туристского продукта (тура) в Тайланд на период с 21 июля 2014 года по 31 июля 2014 года на двоих человек, потребительские свойства тура указаны в листе предварительного бронирования (приложение № 1), и дополнительно-обязательных услуг, указанных в приложении №1 к договору.

Согласно п. 2.1.6. указанного договора турагент обязан накануне поездки или не позднее, чем за 24 часа до начала путешествия передать заказчику необходимые для совершения путешествия документы: туристскую путевку, ваучер, проездные билеты, страховой полис и другие документы, обусловленные составом тура. Документы выдаются под личную подпись заказчика. В случае невозможности выполнения пункта 2.1.6. по каким-либо причинам, как зависящим, так и не зависящим от турагента и заказчика, турагент принял на себя обязательство обеспечить выдачу заказчику необходимых для совершения путешествия документов - туристскую путевку, ваучер, проездные билеты, страховой полис и другие документы, обусловленные составом тура в месте отправления (место начала путешествия) представителем туроператора, лицом, определенным турагентом не позднее чем за три часа до начала путешествия (отправления), но не позднее, чем за 1,5 часа до отправления.

В соответствии с п. 2.3.1, 3.1, 3.8 договора заказчик принял на себя обязательство оплатить стоимость тура в размере 46 000 рублей, которое Атаман О.А. исполнила в полном объеме.

Согласно объяснениям истца, ООО «ТК Лаки Тревел» не исполнило своих обязательств по оплате забронированного тура, нарушив п. 2.1.6. договора оказания услуг, не передало ему необходимых документов для совершения путешествия.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору, а равно неисполнения обязательств по вине заказчика, суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования Атаман О.А. в части взыскания причиненных ему убытков суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что истец заключил с ответчиком договор реализации туристского продукта с турагентом ООО «ТК Лаки Тревел», денежные средства по договору внес непосредственно турагенту, который действовал от своего имени, а не от имени или по поручению туроператора, в связи с чем, денежные средства подлежат взысканию с ответчика, который не исполнил принятых на себя обязательств по договору. Согласно сведениям ООО «Анекс Тур», указанного в договоре в качестве туроператора, между ООО «Анекс Тур» и ООО «ТК Лаки Тревел» агентский договор не заключался, сотрудничество по подбору и бронированию туристических продуктов не осуществлялось.

Ввиду того, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, в пользу истца подлежит взысканию сумма по договору в полном объеме.

К спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21 июля 2014 года до 24 июля 2014 года с учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает его подлежащим удовлетворению в размере 5520 рублей.

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки, поскольку, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что Атаман О.А. как потребителю туристических услуг был причинен моральный вред, выразившийся в том, что отдых членов его семьи не состоялся, отчего он испытывал нравственные страдания.

При разрешении спора в указанной части суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, в связи с чем полагает возможным взыскать с ООО «ТК Лаки Тревел» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Федеральный закон от 24 ноября 1996 года № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не регулирует вопросы ответственности страховщика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем в данной части подлежит применению п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик ООО «ТК Лаки Тревел» добровольно не удовлетворил требования истца, с него, исходя из размера удовлетворенной части иска, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30760 рублей (46 000 рублей в качестве суммы, уплаченной по договору + 5520 рублей в качестве неустойки + 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда) / 50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ООО «ТК Лаки Тревел» подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 1 945 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Атаман О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Лаки Тревел» в пользу Атаман О.А. убытки в размере 46 000 рублей, неустойку 5 520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 30 760 рублей, всего взыскать 82 280 (восемьдесят две тысячи двести восемьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Лаки Тревел» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 945 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья А.В. Черных