Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2821/2015 от 19.10.2015

Судья Гузев В.А. Дело № 33-2821

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2015 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Забелиной О.А., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Агибалове В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Н.А. к администрации Знаменского района Орловской области о взыскании задолженности по выплате пенсии за выслугу лет, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации задолженности и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Третьяковой Н.А. на решение Хотынецкого районного суда Орловской области от 03.09.2015, которым постановлено:

«Исковые требования Третьяковой Н.А. к администрации Знаменского района Орловской области о взыскании задолженности по выплате пенсии за выслугу лет, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации задолженности и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Знаменского района Орловской области в пользу Третьяковой Н.А. задолженность по выплате пенсии за выслугу лет за январь-август 2015 года в размере <...> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 03.09.2015 включительно в размере <...> руб., а всего <...> руб. (<...>).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Третьяковой Н.А. в доход бюджета Знаменского района Орловской области государственную пошлину в размере <...> руб. (<...>)».

Заслушав доклад судьи Должикова С.С., судебная коллегия

установила:

Третьякова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Знаменского района Орловской области о взыскании задолженности по выплате пенсии за выслугу лет, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации задолженности и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с <дата> по <дата> занимала должность муниципальной службы в администрации Знаменского района Орловской области.

Распоряжением Главы администрации Знаменского района Орловской области от 09.04.2012 № 66-р ей была назначена и выплачивалась пенсия за выслугу лет как лицу, замещавшему должность муниципальной службы, в размере <...> руб.

Однако с 01.01.2015 администрация Знаменского района перестала выплачивать пенсию за выслугу лет, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Поскольку невыплаченная пенсия подверглась обесцениваю вследствие инфляционных процессов, полагала, что ее размер подлежит индексации пропорционально росту потребительских цен по Орловской области.

Ссылалась, что в связи с задержкой выплаты пенсии она многократно обращалась в прокуратуру и в суд, находится в состоянии постоянного морально-психологического напряжения, данные обстоятельства негативно влияют на её здоровье и самочувствие, вынуждают принимать лекарственные средства, чем ей причинён моральный вред.

В связи с изложенным, с учетом уточнения требований, просила суд взыскать с администрации Знаменского района Орловской области задолженность по выплате пенсии за выслугу лет за январь-август 2015 года в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 03.09.2015 в размере <...> руб., индексацию задолженности <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Третьякова Н.А. просит отменить решение суда, как незаконное, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Указывает, что судом была проведена подготовка к судебному разбирательству в ее отсутствие, при этом копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 18.08.2015 ей не направлялась.

Считает, что ответчиком неправомерно были получены из Управления пенсионного фонда РФ сведения о размере ее трудовой пенсии, относящиеся к персональным данным, поскольку соответствующих ходатайств об их запросе не заявлялось.

Приводит довод о том, что судом не дано надлежащей оценки справке от 24.08.2015 о размере трудовой пенсии по старости за период с 01.01.2015 по 31.07.2015, выданной Управлением пенсионного фонда РФ.

Судом не было выяснено мнение сторон относительно возможности заключить мировое соглашение.

Считает неправомерным вывод суда о том, что размер пенсии, установленный решением мирового судьи от 12.02.2014, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, сделав вывод о том, что истец имеет право на пенсию по выслуге лет не в размере, определенном в 2012 году, а в размере, скорректированном с учетом изменения трудовой пенсии по старости.

Ссылается, что выводы суда противоречат нормам действующего законодательства в области пенсионного обеспечения.

Судом неправомерно принята в качестве доказательства размера задолженности пенсии по выслуге лет за период с 01.01.2015 по 31.08.2015 справка от 02.09.2015 № 463, оформленная на основании распоряжения администрации от 28.08.2015 № 161-р.

Считает, что суд не исследовал распоряжение администрации от 28.08.2015 № 161-р на соответствие Административному Регламенту предоставления муниципальной услуги «Назначение, перерасчет, индексация, выплата и доставка пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы Знаменского района Орловской области».

Обращает внимание, что судом неправомерно применено распоряжение администрации от 28.08.2015 № 161-р, вынесенное позже периода, за который сложилась настоящая задолженность.

Приводит довод о том, что распоряжение администрации от 28.08.2015 № 161-р не имеет юридической силы, поскольку оно издано на основании «Положения о порядке назначения, перерасчета, индексации, выплаты и доставки пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы Знаменского района Орловской области», которое не было опубликовано и обнародовано в установленном порядке в средствах массовой информации, в связи с чем данное распоряжение не может служить достоверным доказательством размера начисленной и невыплаченной истице задолженности по пенсии за выслугу лет.

Указывает, что заседание комиссии, на которой было принято решение об изменении размера пенсии по выслуге лет, не проводилось.

Помимо этого, полагает, что решение Хотынецкого районного суда Орловской области от 14.10.2015, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 03.12.2015, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений части 2 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности, проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений, судебная коллегия полагает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно Федеральному закону от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 12 ч. 1 ст. 11), муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет (п. 5 ч. 1 ст. 23).

Аналогичные гарантии закреплены в статье 22 Закона Орловской области «О муниципальной службе в Орловской области» от 09.01.2008 № 736-ОЗ.

В силу п. 4 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Статьей 23 Закона Орловской области от 09.01.2008 №736-03 «О муниципальной службе в Орловской области» определено, что в области пенсионного обеспечения в соответствии с Федеральным законом на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и Законом Орловской области от 04.06.2012 № 1350-ОЗ «О регулировании отдельных правоотношений в сфере государственной гражданской службы Орловской области» (часть 1).

Частями 2,3 статьи 23 названного Закона установлено, что условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств органов местного самоуправления определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 ст. 15 Закон Орловской области от 04.06.2012 № 1350-ОЗ «О регулировании отдельных правоотношений в сфере государственной гражданской службы Орловской области» гражданским служащим назначается пенсия за выслугу лет при наличии стажа государственной гражданской службы Российской Федерации не менее 15 лет в размере 45 процентов месячного денежного содержания гражданского служащего за вычетом страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленных в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», либо за вычетом пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» для лиц, получающих пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». За каждый полный год стажа государственной гражданской службы Российской Федерации сверх 15 лет пенсия за выслугу лет увеличивается на 3 процента месячного денежного содержания. При этом общая сумма пенсии за выслугу лет и страховой пенсии по старости (инвалидности) либо общая сумма пенсии за выслугу лет, пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» для лиц, получающих пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», не может превышать 75 процентов месячного денежного содержания гражданского служащего.

Согласно абз. 2 п. 9 Положения о порядке назначения, перерасчета, индексации, выплаты и доставки пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы Знаменского района Орловской области (далее – Положение), утверждённого решением Знаменского районного Совета народных депутатов Орловской области от 15.08.2014№ 30-05-РС, пенсия за выслугу лет назначается к трудовой пенсии по старости пожизненно.

Исходя из пункта 17 Положения, размер пенсии за выслугу лет индексируется при индексации должностного оклада лицу, замещавшему муниципальную должность, должность муниципальной службы с учетом уровня инфляции и положений решения Знаменского районного Совета народных депутатов Орловской области о бюджете муниципального района на очередной финансовый год.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации Знаменского района Орловской области от 09.04.2012 № 66-р Третьяковой Н.А. была назначена пенсия за выслугу лет в размере <...> руб. с <дата> исходя из стажа муниципальной службы - <...> года и 75 процентов месячного денежного содержания с ежемесячными дополнительными выплатами по замещаемой должности муниципальной службы Знаменского района начальника отдела по управлению муниципальным имуществом, предшествующих дню ее прекращения <...> руб. за вычетом страховой части трудовой пенсии по старости за вычетом суммы, полагающейся в связи с валоризацией пенсионных прав в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д.97).

По сведениям Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Знаменском районе Орловской области от 24.08.2015, установленный Третьяковой Н.А. размер трудовой пенсии по старости с 01.01.2015 по 31.12.2015 составлял <...> рублей, в том числе валоризация <...> рубля, с 01.02.2015 по 31.07.2015 – <...> рублей, в том числе валоризация <...> рубля (л.д.67-68).

Распоряжением администрации Знаменского района Орловской области от 28.08.2015 № 161-р Третьяковой Н.А. была назначена с 01.01.2015 пенсия за выслугу лет в размере <...> руб., а с 01.02.2015 в размере <...> руб. (л.д.93).

Согласно справке администрации Знаменского района Орловской области от 02.09.2015 № 463 размер начисленной, но не выплаченной Третьяковой Н.А. пенсии за выслугу лет за период с января по август 2015 года составил <...> руб. (л.д.94).

Администрация Знаменского района Орловской области, не оспаривая право истца на получение пенсии за выслугу лет, указывала, что ее размер был скорректирован с учетом изменения трудовой пенсии по старости.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика образовавшуюся задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда первой инстанции об определении размера задолженности администрации Знаменского района Орловской области перед Третьяковой Н.А. является обоснованным, в связи с чем не подлежит изменению в соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебной коллегий производство по настоящему гражданскому делу приостанавливалось до рассмотрения другого дела - по заявлению Третьяковой Н.А. о признании незаконными распоряжений Администрации Знаменского района Орловской области от 28.08.2015 №161-р «О пенсии за выслугу лет Третьяковой Н.А.», от 01.10.2015 №179-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации Знаменского района Орловской области от 28.08.2015 №161-р «О пенсии за выслугу лет Третьяковой Н.А.», о признании незаконными действий администрации Знаменского района Орловской области.

Решением Хотынецкого районного суд Орловской области от 14.10.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 03.12.2015, в удовлетворении указанного заявления Третьяковой Н.А. отказано.

Предметом проверки по указанному административному делу являлись юридически значимые обстоятельства, на которые Третьякова Н.А. ссылалась и в ходе рассмотрения настоящего дела.

В частности, судебными инстанциями был сделан вывод о правомерности доступа представителя администрации Знаменского района Орловской области к справке Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Знаменском районе Орловской области о размере трудовой пенсии Третьяковой Н.А., находившейся в материалах дела, на основании которой в дальнейшем был произведен перерасчёт размере пенсии за выслугу лет. При этом сделан вывод об отсутствии нарушений порядка доступа к персональным данным истца.

Также судебной коллегией по административным делам Орловского областного суда не было установлено нарушений в части принятия и опубликования нормативно-правовых актов, непосредственно касающихся утверждения и внесения изменений в «Положение о порядке назначения, перерасчета, индексации, выплаты и доставки пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы Знаменского района Орловской области», в связи с чем довод Третьяковой Н.А. о незаконности распоряжения администрации Знаменского района Орловской области от 28.08.2015 № 161-р как основанного на указанном Положении, не может повлечь изменение решения суда.

Кроме этого, судебными инстанциями была установлена правомочность комиссии по установлению, выплате, перерасчету пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в администрации Знаменского района Орловской области, принявшей 28.08.2015 решение установить Третьяковой Н.А. с 01.01.2015 пенсию за выслугу лет в размере <...> рубля, а с 01.02.2015 в размере <...> рублей.

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда согласилась и с выводом суда первой инстанции, о том, что административный истец Третьякова Н.А. злоупотребила своим правом на получение пенсии за выслугу лет в размере, установленном вышеназванными нормативными правовыми актами органа местного самоуправления, поскольку не выполнила обязанности информировать районную администрацию об изменении размера трудовой пенсии, а также уклонилась от предоставления сведений по письменным уведомлениям за подписью главы Знаменского района от 04.06.2015, от 16.07.2015 о необходимости предоставления справки о размере трудовой пенсии по старости, письменного согласия на обработку персональных данных.

Также из апелляционного определения от 03.12.2015 усматривается, что довод апелляционной жалобы Третьяковой Н.А. о том, что внесенные в Положение изменения не могут распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами, поскольку право на пенсионное обеспечение у административного истца возникло ранее, не основан на законе.

Помимо этого сделан вывод о том, что поскольку пенсии за выслугу лет муниципальным служащим выплачиваются дополнительно к установленным этим лицам в рамках системы обязательного пенсионного страхования трудовым пенсиям, то само по себе изменение органами местного самоуправления правил исчисления таких пенсий и их размера не может рассматриваться как нарушающее право на пенсионное обеспечение и ухудшающее положение муниципальных служащих Знаменского района Орловской области, в том числе и Третьяковой Н.А., тем более, что общий размер получаемых ею пенсий в связи с произведенным перерасчетом у неё не уменьшился.

Довод апелляционной жалобы Третьяковой Н.А. по настоящему делу о том, что решение Хотынецкого районного суда Орловской области от 14.10.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 03.12.2015 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, основан на неверном толковании норм процессуального права. В этой связи, соответствующие доводы апелляционной жалобы, поданной по настоящему делу, аналогичные заявлявшимся в рамках указанного административного дела, по вышеуказанным основаниям не могут повлечь изменение решения суда.

Не влияет на законность принятого решения и довод жалобы о ненаправлении Третьяковой Н.А. копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 18.08.2015, поскольку 31.08.2015 его копия Третьяковой Н.А. была получена по заявлению.

Как усматривается из материалов дела, Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Знаменском районе Орловской области справка от 24.08.2015 о размере трудовой пенсии Третьяковой Н.А. была предоставлена на основании запроса суда от 21.08.2015. Каких-либо нарушений при истребовании данных сведений судом первой инстанции не допущено.

Иные доводы Третьяковой Н.А., приведённые в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда первой инстанции по обстоятельствам спора.

Вместе с тем, проверяя решение суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора суд первой инстанции удовлетворил иск Третьяковой Н.А. в части взыскания с администрации Знаменского района Орловской области процентов за пользование чужими денежными средствами за задержку выплаты пенсии.

С решением суда первой инстанции в данной части судебная коллегия не может согласиться, поскольку оно вынесено при неправильном применении норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О, пункт 3 статьи 2 ГК РФ предписывает судам и иным правоприменительным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой в том случае, если это предусмотрено законодательством. Тем самым применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Реализация субъективного права граждан на пенсионное обеспечение ставится в зависимость от соблюдения ими условий действующего законодательства и от выполнения возложенных на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обязанностей в части проверки соблюдения предусмотренных условий, необходимых для назначения и выплаты пенсии.

При таком положении, с учетом того, что пенсионное обеспечение граждан регулируется самостоятельной отраслью законодательства, то в силу положений ст. 2 ГК РФ нормы Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены полностью либо в части только в случае прямого указания на это в специальном законе.

Учитывая, что действующее пенсионное законодательство не содержит нормы, предусматривающие основания для взыскания с органа местного самоуправления процентов за пользование чужими денежными средствами в случае задержки выплаты пенсии, то оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ в рамках разрешения спорных правоотношений у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения исковых требований Третьяковой Н.А. к администрации Знаменского района Орловской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в соответствующей части.

Принимая во внимание, что решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене, соответственно подлежит изменению размер государственной пошлины.

Поскольку при подаче иска Третьяковой Н.А. была отсрочена уплата государственной пошлины до вынесения решения суда, на основании ч. 3 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Знаменского района Орловской области с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хотынецкого районного суда Орловской области от 03.09.2015 отменить в части взыскания с администрации Знаменского района Орловской области в пользу Третьяковой Н.А. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Изменить решение суда в части размера государственной пошлины.

Взыскать с Третьяковой Н.А. в доход бюджета Знаменского района Орловской области государственную пошлину в размере <...> руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьяковой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи