Решение по делу № 2-2949/2015 от 07.10.2015

Дело № 2-2949/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 декабря 2015 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Доценко О.А.,

с участием:

ответчика - Кузнецова В.В.,

представителя ответчика по устному ходатайству Гавлицкой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузнецов В.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк»), обратилось в суд с иском к Кузнецову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав заявленные требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и Кузнецовым В.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Кузнецову В.В. кредит в размере 229395,73 руб., с уплатой процентов 33 % в год, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 225 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 195 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 40022,37руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности Ответчика перед Банком составляет 264213,99 руб., из них: просроченная ссуда 208348,58 руб.; просроченные проценты 33216,90 руб.; проценты по просроченной ссуде 3878,39 руб.; неустойка по ссудному договору 16427,92 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2342,2 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскатьс Ответчика Кузнецова В.В. сумму задолженности в размере 264213,99 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5842,14 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения ответчика и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Кузнецов В.В. иск не признал. Суду пояснил, что он действительно заключил кредитный договор, который не читал, так как ему было некогда. Получил кредит и вскоре, в указанный в исковом заявлении срок, перестал вносить платежи по кредитному договору, поскольку перестал работать и ему не хватало денежных средств для внесения платежей по кредиту. Не согласен с размером процентов, пени и неустойки, считает их завышенными. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела расчета суммы долга, произведенного его представителем, которую считает возможным выплатить банку. Просил отменить заявленные истцом – неустойку и штраф, применить ст. 333 ГК РФ. В установленном законом порядке договор кредита и предусмотренные в нем условия, не оспаривал, с заявлениями к истцу и в суд о расторжении договора, реструктуризации, изменении графика платежей и иными, он не обращался.

В судебном заседании представитель ответчика Кузнецова В.В. - Гавлицкая Е.М. (по устному ходатайству) пояснила, что не согласна с иском, так как ответчик не хотел платить страховку по кредитному договору. Считает, что в сумму иска необоснованно включены платежи по страховке и на всю сумму начислены проценты, но страховка не указана истцом в расчете суммы иска. Истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, представленные выписки и расчеты не понятны ответчику и по её мнению, расчет суммы иска является не верным. Считает, что исковые требования банка не должны быть удовлетворены, поскольку ответчик неоднократно обращался в банк с различными заявлениями, но они остались без ответа. Задолженность должна быть зарегистрирована банком и находиться на балансе ссудной задолженности за физическим лицом, в противном случае банк вводит суд в заблуждение и заявленная им задолженность или поменяла правопреемника, или погашена. Истцом должна быть обоснованна сумма страхования, удержанная с ответчика. Банком так же не представлено подтверждения полномочий лица, подписавшего кредитный договор со стороны банка. Представила в судебное заседание свой расчет суммы иска, из которой вычла сумму страховки, удержанной с ответчика, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и Кузнецовым В.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил Кузнецову В.В. кредит в размере 229395,73 руб., с уплатой процентов 33 % в год, сроком на 24 месяца.

Ответчик нарушил обязательства по оплате кредита и процентов, выплатив в период пользования кредитом в счет оплаты по кредитному договору - 40022,37 руб. После ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств ответчиком не производилось. Указанное подтвердил ответчик в судебном заседании.

Согласно п. 5.2, 5.2.1 Условий кредитования, Банк вправе расторгнуть Договор о потребительском кредитовании и требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Пунктом 5.3. Условий кредитования предусмотрено, что в случае принятия решения о расторжении Договора о потребительском кредитовании и досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении в течение трех банковских дней со дня принятия решения по адресу фактического проживанию, указанному Заемщиком в Заявлении-оферте. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафные санкции). В случае непогашения всей задолженности Заемщику в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по настоящему договору и иных убытков, причиненных Банку в соответствии с действующим законодательством».

Истцом в адрес Кузнецова В.В. было направлено Уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Указанное уведомление ответчиком не исполнено.

Согласно пункту 6.1 Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик утачивает Банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления- оферты».

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял недобросовестно, чем нарушил, указанные выше Условия кредитования ОАО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, допустив просрочку погашения суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно представленному в материалах дела расчету суммы иска, задолженность Кузнецова В.В. перед истцом составляет 264213,99 руб., из которых: просроченная ссуда – 208348,58 руб.; просроченные проценты – 33216,90 руб.; проценты по просроченной ссуде – 3878,39 руб.; неустойка по ссудному договору - 16427.92 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 2342,20 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства о кредитовании, банках и банковской деятельности в Российской Федерации. Доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета и доказательств того, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и Кузнецовым В.В., должна быть иной, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

Доводы стороны ответчика о неверности расчета суммы иска, представленного ПАО «Совкомбанк» и о том, что в сумму иска незаконно включена сумма страховой выплаты, произведенной Кузнецовым В.В. при заключении кредитного договора, с начислением на неё процентов. А так же, представленный представителем ответчика в судебном заседании расчет задолженности Кузнецова В.В. по кредитному договору, не принимаются судом, как не обоснованные, не соответствующие требованиям действующего законодательства и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании и материалах дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ОАО ИКБ «Совкомбанк» было зарегистрировано в качестве юридического лица, которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены, как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», сокращенное наименование - ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены надлежащим истцом - ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что Договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. вступил в силу, поскольку сумма займа, в соответствии с поручением Заемщика, изложенным в заявлении, перечислена ОАО ИКБ «Совкомбанк» на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

С учетом статьи 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срок установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком и его представителем не представлено доказательств невиновного неисполнения своих обязательств.

Доводы ответчика Кузнецова В.В. и его представителя Гавлицкой Е.М. о том, что банком незаконно удержана страховая премия, произведены начисления процентов, штрафов, пени, не принимаются судом во внимание, как не состоятельные и не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае выгодоприобретателем может быть указан банк.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 10 Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы. Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика являются нарушением пункта 1 статьи 10 Закона.

Согласно статье 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, в соответствии с которым Кузнецову В.В. был предоставлен кредит.

Данным договором предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, с размером которой Кузнецов В.В. был согласен, и просил банк предоставить ему кредит двумя траншами в очередности: 1 – в размере платы за Программу страхования и направить на её уплату, 2 – оставшуюся сумму кредита направить по реквизитам и с назначением платежа на л/счет. Указанное подтверждается Заявлением, пописанным ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление исполнено на типовом бланке и, согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ, является офертой, которую банк акцептовал. При этом, из текста заявления на присоединение к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков следует, что Кузнецов В.В. получил полную и подробную информацию о программе страхования, был проинформирована о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияет на процентную ставку по кредиту, на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита; понимает, что имеет право самостоятельного выбора иной страховой компании для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия банка или отказаться от страхования. На присоединение к Программе страхования жизни по кредитному договору ответчик согласился, принял условия о размере платы за включение в Программу. Заявление содержит информацию о том, что плата за подключение к Программе страхования будет уплачена Кузнецовым В.В. единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании, что подтверждается его подписью в соответствующих полях договора. Возражений против предложенной страховой компании и размера платы за включение в Программу страхования ответчик не заявил, иных страховых компаний не предложил. Таким образом, подписав заявление - оферту, Кузнецов В.В. принял условия добровольного страхования, что подтверждает осознанный и добровольный характер принятых обязательств по оплате услуги подключения к Программе страхования.

В случае неприемлемости условий договора подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя указанных обязательств.

Ответчик и его представитель, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представили суду доказательств в обоснование своих доводов, в том числе, о вручении Банку какой-либо претензии, заявлений и о признании в установленном законом порядке недействительными (незаконными) условий рассматриваемого судом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Напротив, ответчик Кузнецов В.В. в судебном заседании пояснил, что ни с какими заявлениями в банк он не обращался, кредит получил и перестал его возвращать в указанный в исковом заявлении срок, после чего так же ни о чем не информировал банк, до подачи искового заявления по данному делу в суд.

Согласно представленной стороной истца в материалах дела копии Акцепта общих условий Договора потребительского кредита и индивидуальных условий Договора потребительского кредита № с участием Заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, Кузнецову В.В. был предоставлен выбор соглашаться или нет на условия Банка. Бланк заявления содержит альтернативные пункты, предоставляющие заявителю выбор.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом документы исследованы судом, признаны достоверными, допустимыми доказательствами и приняты во внимание, как достаточные при рассмотрении заявленных исковых требований по существу.

Ответчиком не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена полная и достоверная информация, которая должна быть до него доведена в силу закона. Так же, ответчиком не доказана невозможность обращения за необходимыми документами в офис Банка, с которым Кузнецов В.В. заключил кредитный договор. Не представлено доказательств тому, что ответчик обращался в банк с какими-либо заявлениями и ему было отказано в предоставлении запрошенных документов.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия нарушений в действиях ПАО «Совкомбанк» каких-либо прав, свобод или законных интересов Кузнецова В.В.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Положения статьи 333 ГК РФ распространяются как на законную неустойку, так и на договорную.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Возражения ответчика относительно заявленных исковых требований и заявление в судебном заседании о применении ст. 333 ГК РФ, не принимаются судом во внимание, как не состоятельные по следующим основаниям.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Судом также учитывается, что, разрешая вопрос о размере неустойки, необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о чем просил истец.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что по данному делу ст. 333 ГК РФ не подлежит применению, поскольку заявление ответчика не содержит доводов о несоразмерности заявленной истцом неустойки и ничем не обоснованно. Кузнецовым В.В. не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин прекращения оплаты кредита практически сразу после его получения (через 2 месяца), т.е. ответчиком ничем не обоснован длительный период неисполнения обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получен кредит в сумме 229395,73 руб., Кузнецовым В.В. произведены три выплаты после получения кредита – в сумме 40022,37 руб. (последняя в марте 2015 года в сумме 201,29 руб.), после чего, оплата от ответчика по кредиту не поступала. Задолженность по ссуде у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 208348,58 руб., неустойка по ссудному договору – 16427,92 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 33216,90 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2342,20 руб. Общая суммы неустойки – 18770,12 руб.

Как следует из толкования ст. 333 ГК РФ и установлено судом, заявленная истцом сумма неустойки не превышает суммы задолженности по ссуде и по не уплаченным ответчиком процентам, и является соразмерной заявленным истцом требованиям. Нарушение обязательства ответчиком является длительным. Ответчик не доказал особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного или частичного освобождения его от взыскания неустойки, заявленной истцом.

Размер, условия и порядок начисления процентов и неустойки, содержатся в условиях кредитного договора, на которые ответчик согласился, о чем свидетельствуют его подписи. Доказательств обратного, сторонами в судебное заседание не представлено. В связи с чем, оснований для освобождения ответчика от уплаты предусмотренных Кредитным договором процентов - у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по соглашению о кредитовании исполнял не надлежащим образом.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, приведенные стороной ответчика в судебном заседании в обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований, так же не нашли своего подтверждения в материалах дела и не принимаются судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С Кузнецова В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5842,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузнецов В.В о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецов В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере: просроченной ссуды – 208348,58 руб., просроченных процентов – 33216,90 руб.; процентов по просроченной ссуде – 3878,39 руб., неустойки по ссудному договору - 16427,92 руб., неустойки на просроченную ссуду 2342,20 руб., всего – 264231,99 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5842,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2015г.

Судья В.В. Чуешкова