Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3539/2012 ~ М-984/2012 от 08.02.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Сакаль Е.С.,

при секретаре Туаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «истец» к ЗАО «ответчик1», ООО «ответчик2», Бондарчук В.В. о взыскании суммы задолженности в размере 12 391 231, 30 руб. пени в размере 954 124, 81 руб.,

установил:

на рассмотрении Одинцовского городского суда находится гражданское дело по иску ООО «истец» к ЗАО «ответчик1», ООО «ответчик2», Бондарчук В.В. о взыскании суммы задолженности в размере 12 391 231, 30 руб. пени в размере 954 124, 81 руб.

основанием для предъявление иска в суд, послужило нарушение ответчиками взятых на себя обязательств по оплате суммы за поставленную продукцию.

Стороны не явились в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Извещались надлежаще. Уважительных причин неявки сторон в судебное заседание судом не установлено.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Учитывая изложенное, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ООО «истец» к ЗАО «ответчик1», ООО «ответчик2», Бондарчук В.В. о взыскании суммы задолженности в размере 12 391 231, 30 руб. пени в размере 954 124, 81 руб. оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья