Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5197/2015 ~ М-4169/2015 от 31.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                         03 декабря 2015г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МДМ Банк» к Щербинину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с указанным с иском, требуя взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности 98 880 руб. 34 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины 3 166 руб. 41 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Заемщиком был заключен кредитный договор №-№ на получение кредита по программе Кредитная карта VISA, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит 80 000 руб., ставка кредита 25% годовых, срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее 16.11.2023 г. Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов заемщик своих обязательств не выполнил. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истцом Заемщику было направлено уведомление об исполнении обязательств по кредитному договору, однако Щербинин В.П. до настоящего момента своих обязательств по кредитному договору не исполнил. В связи с чем истец просит взыскать с Щербинина В.П. в пользу ПАО «МДМ Банк» сумму задолженности по основному денежному долгу и процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга по Кредитному договору 98 880 руб. 34 коп., из которых 71 723 руб. 57 коп. задолженность по основному денежному долгу; 10 409 руб. 40 коп. задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 8 253 руб. 12 коп. задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 8 494 руб. 25 коп. пеня за просроченные проценты. Взыскать с Щербинина В.П. сумму уплаченной государственной пошлины 3 166 руб. 41 коп.

12.10.2015г. истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что с момента подачи искового заявления прошло значительное время и по данному кредиту осуществлены платежи, просят взыскать с Щербинина В.П. в пользу ПАО «МДМ Банк» сумму задолженности по основному денежному долгу и процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 125 183 руб. 27 коп., из которых 71 723 руб. 57 коп. задолженность по основному денежному долгу; 10 009 руб. 40 коп. задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 27 117 руб. 40 коп. задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 16 332 руб. 90 коп. пени за просроченные проценты, в остальной части без изменения.

Представитель истца ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик Щербинин В.П. в судебном заседании с исковыми требованиями, уточненными исковыми требованиями не согласился, считает, что не имеет задолженности перед банком, т.к. вносит платежи.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку денежную сумму, определенную законом или договором.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, 06.08.2009г. прекращена деятельность ОАО «МДМ-Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк», что подтверждается свидетельством серии 54 № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Согласно абзацам 11-12 п. 1.1 Устава ОАО «МДМ Банк» в редакции от 29.08.2009г., ОАО «УРСА Банк» переименован в ОАО «МДМ Банк» и последний является правопреемником ОАО «МДМ Банк» к которому переходят все права и обязанности ОАО «МДМ Банк», включая обязательства, оспариваемые сторонами. Днный факт подтверждается свидетельством серии 54 № от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и не оспаривается сторонами.

16.03.2015г. изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Щербининым В.П. заключен кредитный договор №-№ на получение кредита по программе Кредитная карта VISA, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит 80 000 руб., ставка кредита 25% годовых, срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее 16.11.2023г.

По состоянию на 07.10.2015г. по вышеуказанному кредитному договору у ответчика образовалась задолженность 125 183 руб. 27 коп., из которых 71 723 руб. 57 коп. задолженность по основному денежному долгу; 10 009 руб. 40 коп. задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 27 117 руб. 40 коп. задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 16 332 руб. 90 коп. пени за просроченные проценты.

Щербинин В.П. надлежащую оплату по кредиту не производит, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, что подтверждается выпиской по счету, с указанием периодов использования карты и произведенных платежей.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истцом Щербинину В.П. направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору (хотя ответчик получение уведомлений отрицает, но данные обстоятельства подтверждены списком внутренних почтовых отправлений), Щербинин В.П. до настоящего момента своих обязательств по кредитному договору не исполнил, доказательств опровергающих предмет и основание заявленных истцом требований не представил, ходатайств о проведении экспертизы не заявлял и расчетов специалистов не представлял.

При этом, суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным с учетом использования денежных средств по карте, начала и окончания льготного периода, сумм задолженности с начислением процентов 25% предусмотренных достигнутого соглашения и отраженных в кредитном договоре, дат и сумм гашения задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности с заёмщика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3 166 руб. 41 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» к Щербинину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Щербинина В.П. в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору 125 183 руб. 27 коп., состоящую из 71 723 руб. 57 коп. задолженность по основному денежному долгу; 10 009 руб. 40 коп. задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 27 117 руб. 40 коп. задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 16 332 руб. 90 коп. пени за просроченные проценты, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 166 руб. 41 коп., а всего 128 349 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                          Е.А. Иноземцева