Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-898/2017 от 29.08.2017

Дело №1-898/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                            21 декабря 2017 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего - судьи Блиновой О.Н.,

при секретаре Беловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Мосейко Е.В.,

подсудимого Тюкина А.А.,

его защитника – адвоката Воронцовой С.В., представившей удостоверение № 416 и ордер № 1971 от 21.12.2017,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ТЮКИНА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под стражей с 26 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Тюкин А.А., а также Комиссаров А.А., осужденный приговором Вологодского городского суда от 29 августа 2017 года (далее Комиссаров А.А.) и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Вологде при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2016 года около 19 часов Комиссаров А.А., находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в столярно-мебельном цехе, расположенном по адресу: <адрес>, где он ранее работал мебельщиком, находится ценное имущество, в ходе совместного распития спиртных напитков, с целью получения материальной выгоды, предложил Тюкину А.А. и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества из указанного выше столярно-мебельного цеха. Тюкин А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласились на предложение Комиссарова А.А., тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом, Комиссаров А.А., а также Тюкин А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили роли и степень участия каждого в совершении преступления.

22 декабря 2016 года в период с 19 часов 30 минут по 21 час 00 минут Тюкин А.А., Комиссаров А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью реализации своих совместных преступных намерений, пришли к столярно-мебельному цеху, расположенному в <адрес>. Действуя совместно и согласованно, используя предмет в виде металлического прута Комиссаров А.А. с Тюкиным А.А. взломали металлическую решетку окна столярно-мебельного цеха и разбили в нем стекло, через которое Комиссаров А.А. проник в помещение столярно-мебельного цеха. В этот момент лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поддерживая незаконные действия Комиссарова А.А. и Тюкина А.А., наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления третьих лиц своевременно предупредить об этом последних. Затем Тюкин А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, проникли в указанный выше цех, через входную дверь специально открытую для них изнутри Комиссаровым А.А.

После чего, Комиссаров А.А., а также Тюкин А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обыскали помещение цеха на предмет обнаружения и последующего хищения ценного имущества, откуда затем похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ручной крошко-облиновочный станок марки «Wegona» стоимостью 85000 рублей; фрезер марки «Интерскол» стоимостью 5000 рублей; плиточно-шлифовальная машинка марки «Makita» стоимостью 7000 рублей; электрический лобзик марки «Makita» в кейсе общей стоимостью 6500 рублей; бензопила марки «Stihl» стоимостью 11000 рублей; ручной фрезер марки «Virutex» стоимостью 20000 рублей; шуруповерт марки «Bosh» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 7500 рублей: шуруповерт марки «Bosh» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 3000 рублей; компрессор марки «Fubag» стоимостью 17000 рублей; пневмогайковерт в кейсе с набором головок общей стоимостью 6000 рублей: пневмоскобозабивной пистолет марки «Sumake» стоимостью 4500 рублей; системный блок стоимостью 3000 рублей; ноутбук марки «Lenovo» стоимостью 3000 рублей: два рыболовных удила по цене 3000 рублей, на сумму 6000 рублей; рыболовное удило стоимостью 4000 рублей; отрезная машина марки «Bosh» стоимостью 4000 рублей; отрезная машина марки «Makita» стоимостью 7000 рублей; перфоратор марки «Makita» в кейсе стоимостью 5000 рублей; ударная дрель марки «Stern» стоимостью 2000 рублей; две электрические дрели марки «Stern» по цене 1000 рублей, на сумму 2000 рублей: строительный фен марки «Sturm» стоимостью 2000 рублей; электрический лобзик марки «Flamant» стоимостью 2000 рублей; сварочный инвертор марки «Рессанта» стоимостью 5000 рублей; видеорегистратор неустановленной марки стоимостью 5000 рублей; шуруповерт марки «Интерскол» стоимостью 4000 рублей, всего на общую сумму 226 500 рублей. С похищенным имуществом Комиссаров А.А., Тюкин А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий Комиссарова А.А., а также Тюкина А.А. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 226 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тюкин А.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявив, что оно сделано им добровольно, после консультации с защитником, разъяснения суда о порядке обжалования приговора ему понятны, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого Тюкина А.А. по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Тюкину А.А., и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Тюкина А.А. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании суд признает Тюкина А.А. вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.6, 43 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Тюкин А.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.116-117), за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращался (т.2 л.д.118); на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» не состоит (т.2 л.д.119); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.124).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Тюкину А.А., суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – как активное способствование раскрытию и расследованию преступления объяснение Тюкина А.А. от 28.12.2016, в котором он изложил обстоятельства совершения преступления, а также места сбыта похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тюкину А.А., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что медицинское освидетельствование в отношении Тюкина А.А. на состояние опьянения не проводилось, суд считает, что достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому Тюкину А.А. «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения» не имеется, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения со слов подсудимого не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Тюкиным А.А. преступления, данные о его личности, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, отсутствие у подсудимого ограничений к трудовой деятельности, суд назначает Тюкину А.А. наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения альтернативных исправительным работам наказаний, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что избранный вид наказания наиболее способствует достижению целей наказания и восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания данного наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Тюкин А.А. поведением должен суду доказать свое исправление, с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за его поведением.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления или поведением Тюкина А.А., в судебном заседании установлено не было.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Тюкиным А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказанием им юридической помощи, Тюкина А.А. следует освободить в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Признать ТЮКИНА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

                  На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тюкину А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

              В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Тюкина А.А. исполнение обязанностей:

     - один раз в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного;

     - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

    - не совершать правонарушений в сфере общественного порядка, влекущих административную ответственность.

              Меру пресечения Тюкину А.А. на апелляционный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть Тюкину А.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить Тюкина А.А. от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                           О.Н. Блинова

Подлинный документ подшит в дело № 1-898/2017 года Вологодского городского суда Вологодской области

Секретарь