Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1500/2015 ~ М-1398/2015 от 21.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень,                                  13 июля 2015 года                                          дело № 2-1500/2015                

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.

при секретаре Овчинниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» в лице Тюменского отделения № № к Короткову Вячеславу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО <данные изъяты>» обратилось с иском к Короткову В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты>% годовых, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет своей обязанности по своевременной уплате ежемесячных платежей, а также начисленных процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> копейки – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> копейки – неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия их представителя.

Судом в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Коротков В.О. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что он действительно, как указано в исковом заявлении, с ДД.ММ.ГГГГ года нарушал график внесения обязательных платежей, платил меньше, чем надо было, но, считает, что истцом сделан неверный расчет исковых требований. Также просил снизить размер неустойки.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ОАО <данные изъяты>» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и Коротковым В.О. заключен кредитный договор № № (л.д.7-9), в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Заемщик Коротков В.О., подписав Договор, согласился со всеми его условиями, в том числе, с объемом ответственности за его неисполнение.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что деньги он полностью получил, истратил на развитие бизнеса.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита Короткову В.О. исполнил в полном объеме, предоставив кредит в сумме 743.100 рублей,

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт не исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, подтверждается Отчетом о всех операциях по счету №л.д.12), а также расчетом цены иска (л.д.6).

Истцом в адрес Короткова В.О. было направлено Требование № № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и всех причитающихся процентов (л.д.13).

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что он получил это Требование, однако, как установлено судом, он не предпринял мер для погашения задолженности, а также, оспаривая расчет цены иска, не пытался встретиться с представителем банка и проверить расчет задолженности.

Таким образом, суд считает установленным факт неоднократного нарушения ответчиком Коротковым В.О. условий договора о предоставлении кредита как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, в снижении которой суд не находит оснований, всего в общем размере ДД.ММ.ГГГГ копеек подлежит удовлетворению.

В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 807, 811 ГК РФ, ст.12, 35, 56, 67, 98, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд         

                     Р Е Ш И Л :

    Иск Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» – удовлетворить.

    Взыскать с Короткова ФИО4 в пользу Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать 852<данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2015 года.

Федеральный судья ___________________ Ю.В. Шаерман