Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8368/2014 ~ М-4187/2014 от 15.04.2014

Дело № 2-8368/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Башкатовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилюк И.В. к администрации г. Красноярска о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании за ним права общей долевой собственности на 1/20 долю самовольно реконструированного нежилого помещения общей площадью 9111,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а также на 19/20 долей этого же здания – за ООО «Сельта».

Истец мотивирует требования тем, что он является собственником 1/20 доли нежилого здания общей площадью 1195 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> собственником 1/20 доли земельного участка общей площадью 9688 кв.м, на котором расположено данное здание. ООО «Сельта» является собственником 19/20 долей того же нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> и собственником 19/20 долей того же земельного участка, на котором расположено данное здание.

За счёт собственных средств ООО «Сельта» и Данилюк И.В. произведена реконструкция данного здания. В результате реконструкции изменилась площадь объекта за счёт добавления антресоли и цокольного этажа до 9111,8 кв.м. Реконструкция была произведена без соответствующего разрешения, однако с соблюдением установленных строительных и санитарных норм и правил, права и законные интересы других лиц нарушены не были. Легализировать реконструированное здание во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку Управлением архитектуры администрации <адрес> отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с тем, истцом предпринимались все возможные меры по легализации реконструированного объекта, в частности, реконструированное здание поставлено на учёт, на него изготовлен технический паспорт, осуществлена подготовка заключений о соответствии объекта строительным и санитарным нормам и правилам, истец обращался в Управление архитектуры администрации г.Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сосновская М.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности Сосновская М.С. против удовлетворения иска не возражала.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска по доверенности Черкасов А. В. в судебном заседании просил истцу в иске отказать, так как истец не предпринял надлежащих мер к легализации самовольной постройки, им предприняты меры для упрощения оформления прав на реконструированное здание в обход закона, что в силу ст.10 ГК РФ не допускается, истцом также не представлен необходимый пакет документов, подтверждающих соответствие объекта установленным нормам и правилам, его безопасности.

В судебное заседание истец, а также представители третьих лиц Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, Управления Росреестра Красноярского края не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

    Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу абз. 1, 6 ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Под реконструкцией объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

    Исходя из п. 2 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

В силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

    Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ч.2 ст.222 ГК). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК).

Как установлено судом, ООО «Сельта» являлось собственником земельного участка площадью 9688 кв.м и нежилого здания площадью 1195 кв.м, расположенного на указанном земельном участке, по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи от 25.11.2012г. (зарегистрированного в установленном порядке 9.04.2013г.) ООО «Сельта» в лице директора Данилюк И.В. продало, а Данилюк И.В. купил 1/20 долю нежилого здания и земельного участка по адресу: <адрес>

Как указывает в исковом заявлении истец, им и ООО «Сельта» произведена реконструкция здания, в результате которой изменилась площадь объекта с 1195 кв.м до 9111,8 кв.м за счет строительства цокольного этажа и антресолей без соответствующего разрешения, но с соблюдением установленных строительных и санитарных норм и правил, права и законные интересы других лиц нарушены не были.

Согласно технического паспорта здания, составленного на 6.03.2013г., нежилое здание по адресу: <адрес> имеет общую площадь 9111,8 кв.м.

Документы на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> до его реконструкции суду представлены не были.

Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю от 8.08.2013г. строительные конструкции обследуемого здания находятся в работоспособном состоянии - эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничения; несущая способность строительных конструкций здания сомнений не вызывает. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют эксплуатационным требованиям. Предъявляемым к нежилым зданиям; проектный отдел Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» считает возможным и рекомендует дальнейшую эксплуатацию нежилого здания № (Лит. Г9, Г10, Г39, Г40), общей площадью 9111,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключению ООО «СПАС-2007» от 31.10.2013г. по комплексу организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности, при соблюдении которых возможна эксплуатация нежилого здания по адресу: <адрес>, нежилое здание по адресу: ул. <адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от 10.09.2013г. нежилое здание для размещения административно-офисных и складских помещений, расположенное по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Однако наличие заключений о техническом состоянии строительных конструкций реконструированного нежилого помещения, а также его соответствие санитарным и пожарным нормам и правилам не является основанием для удовлетворения заявленного иска.

Доказательств о том, что нежилое реконстуированное здание по адресу: <адрес> находится в границах земельного участка также находящегося по адресу: <адрес> и принадлежащего истцу и ООО «Сельта», суду не представлено.

17.03.2014г. Данилюк И.В. обратился в Департамент градостроительства администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого реконстуированного здания по адресу: <адрес>

21.03.2014г. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого реконстуированного здания по адресу: <адрес> истцу было отказано ввиду не предоставления необходимого пакета документов.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Как следует из положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Представитель истца и третьего лица ООО «Сельта» суду пояснила, что ни истец, ни ООО «Сельта» не обращались в уполномоченный орган местного самоуправления за получением разрешений на реконструкцию до начала строительства.

Произведенная реконструкция здания была произведена самовольно без соответствующего разрешения на реконструкцию, что позволило застройщику миновать стадию государственного строительного надзора.

Признание права собственности на самовольно возведенной объект недвижимости в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на самовольно возведенный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения, вытекающие из градостроительной деятельности, и отношения по использованию земель. Порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм и правил и условий возведения объектов недвижимости.

Надлежащих мер по легализации реконстуированного здания по адресу: <адрес>, <адрес> истцом принято не было, также истец не был лишен возможности получить правоустанавливающие документы на реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ им не представлено.

Указанное не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца, обратившегося в суд для реализации права на судебную защиту.

Кроме этого, доказательств о наличии у истца права требовать признания за третьим лицом права собственности на долю самовольно реконструированного нежилого здания, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований Данилюк И.В. к администрации г. Красноярска о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированное нежилое здания отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1/20 ░░░░, ░░ ░░░ «░░░░░░» - 19/20 ░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░.