Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2013 от 12.09.2013

Дело № 12-61/2013 г.

РЕШЕНИЕ

01 октября 2013 года                                                                                          РК, г. Кемь

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Янушонис И.А. на решение ОГИБДД МО МВД России «Кемский» от 26.08.2013 года по жалобе Янушонис И.А. на постановление № от 04 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Янушонис И.А. обратился в Кемский городской суд с жалобой на решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Кемский» от 26.08.2013 года по жалобе Янушонис И.А. на постановление № от 04 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ по тем основаниям, что 14.08.2013 года им была направлена жалоба начальнику ОГИБДД МО МВД России «Кемский» на постановление № от 04 августа 2013 года по делу об административном правонарушении. Решение по своей жалобе он получил 11.09.2013 года. Считает данное решение незаконным, в связи с тем, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Просит решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Кемский» отменить, дело направить на новое рассмотрение в МО МВД России «Кемский».

Янушонис И.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Уважительных причин неявки в суд не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу Янушонис И.А. в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо - командир ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кемский» Шукалович А.Л. в судебном заседании пояснил, что в августе 2013 года, дату не помнит, была суббота, он был ответственным по отделу полиции. Инспектор ДПС М. находился на маршруте один и от последнего поступило сообщение об оказании помощи в оформлении материалов по административному правонарушению. Он подошел на п<адрес>, недалеко от отдела полиции. М. оформил административный материал на водителя Янушонис И.А., за то, что у того при следовании в автомобиле не был пристегнут ремнем безопасности ребенок. Он увидел, что в данном автомобиле находились два ребенка до 12 лет и было одно детское кресло. Кроме того, при остановке инспектором ДПС, водитель Янушонис И.А. заехал на тротуар. Инспектор ДПС М. сказал водителю перепарковаться, однако Янушонис И.А данное требование проигнорировал. Инспектором М. в отношении Янушонис И.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, в котором Янушонис И.А. вину не признал и ходатайствовал об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, однако причин отложения рассмотрения, пояснить не смог. В связи с этим было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. На данное постановление от Янушонис И.А. поступила жалоба, по которой он, на основании распоряжения, проводил проверку. Он опросил инспектора ДПС М., изучил материалы и вынес заключение, согласно которому нарушений инспектором ДПС М. норм материального и процессуального права не допущено. Заявителя, при рассмотрении жалобы, он не вызывал, так как телефон у последнего был выключен.

Изучив материалы дела по жалобе и материалы дела по административному правонарушению, судом установлено:

Янушонис И.А. 14.08.2013 года обратился в ОГИБДД МО МВД России «Кемский» с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 04.08.2013 года, вынесенное инспектором ДПС М.

По результатам проверки № от 19.08.2013 года по жалобе Янушонис И.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от 04.08.2013 года, командиром ОР ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Кемский» Шукаловичем А.Л. 26.08.2013 года вынесено заключение, согласно которому в действиях инспектора ДПС М. по привлечению Янушонис И.А. к административной ответственности за нарушение п. 12.2 ПДД РФ, по ст. 12.19. ч.3 КоАП РФ, нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

26.08.2013 года в адрес Янушонис И.А. по результатам проверки направлено сообщение № Согласно жалобы от 12.09.2013 года, Янушонис И.А. 11.09.2013 года получил заключение от 26.08.2013 года. В материалах проверки по жалобе Янушонис И.А в ОГИБДД МО МВД России «Кемский», сведения о получении Янушонис И.А. ответа на жалобу, отсутствуют, в связи с чем, судья считает, что срок подачи Янушонис И.А. жалобы в суд не нарушен.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями и показаниями, имеющими значение для обоснования постановления по делу (ст.ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

В соответствии с п.п. 12.1, 12.2 Правил дорожного движения РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п. 12.2 Правил, - на тротуаре. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Установлено, что согласно протокола № от 04.08.2013 года, составленного инспектором ДПС М., 04.08.2013 г., в 08 час 14 мин. на п<адрес> возле дома <адрес>, Янушонис И.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> допустил стоянку на краю тротуара, граничащего с проезжей частью (отделенного бордюрным камнем) в месте не обозначенным дорожным знаком 6.4 (место стоянки) с одной из табличек 8.6.2 (способ постановки транспортного средства на стоянку), чем нарушил правила остановки транспортного средства на тротуаре, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ. Согласно объяснения в протоколе Янушонис И.А. с нарушением не согласен, ПДД не нарушал, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела на более поздний срок.

Постановлением № от 04.08.2013 года, составленным инспектором ДПС М., Янушонис И.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ за совершение вышеуказанных действий и нарушение п.п. 12.2 ПДД к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Обстоятельства совершения Янушонис И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 04 августа 2013 года, объяснением инспектора ДПС группы ДПС № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Кемский» М. от 26.08.2013 года, постановлением по делу об административном правонарушении № от 04 августа 2013 года, показаниями Шукаловича А.Л.

Между тем, согласно п. 266 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009 года (далее Административный регламент), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении рассматривается в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела сотруднику, правомочному рассматривать жалобу. При этом заявитель заблаговременно извещается о времени и месте рассмотрения жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение (п.269 Административного регламента).

В материалах проверки по жалобе Янушонис И. А., отсутствуют сведения о извещении заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы.

По результатам проверки, 26.08.2013 года командиром ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кемский» Шукаловичем А.Л. вынесено Заключение проверки по жалобе, что противоречит административному регламенту.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что, поскольку усматриваются существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении жалобы Янушонис И.А.командиром ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кемский» Шукаловичем А.Л., что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, заключение командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кемский» от 26 августа 2012 года по жалобе Янушонис И.А., подлежит отмене.

Пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Янушонис И.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы Янушонис И.А. об отсутствии события административного правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами.

Учитывая отсутствие оснований для критической оценки относительно наличия в данном случае события вменяемого водителю Янушонис И.А. административного правонарушения, постановление инспектора ДПС группы ДПС № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Кемский» М., вынесенное с учетом конкретных обстоятельств данного дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законными и обоснованными, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы, в данной части, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Янушонис И.А. удовлетворить частично.

Заключение (решение) командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кемский» Шукалович А.Л.от 26.08.2013 года, вынесенное в результате проверки по жалобе Янушонис И.А. - отменить.

Постановление инспектора ДПС группы ДПС № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Кемский» М. № от 04 августа 2013 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.19 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Янушонис И.А. - оставить без изменения, жалобу в данной части без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии.

Председательствующий:                                                                                            Б.А. Клепцов