Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2171/2016 ~ М-1927/2016 от 06.09.2016

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.10.2016 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Торичной М.В., при секретаре Тумашовой М. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2171/2016 по иску Барышевой ФИО5 к КПКГ «ГозЗайм» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Барышева Е. А. обратилась в суд с иском к КПКГ «ГозЗайм» о расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указала, что между истцом и КПКГ "ГозЗайм" был заключен договор займа № ПЗ з 1182/14 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно с условиями кредитного договора ответчик предоставил истцу кредит в размере 58000,00 руб. с процентной ставкой (годовых) 72%.

До 10.03.2015 ежемесячные платежи по кредитному договору вносились истцом исправно и в соответствующий срок, однако после указанного календарного дня в связи со снижением уровня дохода, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по кредитному договору. Таким образом, истец был лишен возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства, а именно - погашать задолженность по кредиту посредством внесения ежемесячных платежей.

После чего финансовое состояние истца ухудшилось в большей мере, так как его работодатель вынудил истца написать заявление на увольнение по собственному желанию.

При неоднократных обращениях к ответчику с целью расторжения кредитного договора и фиксации суммы основного долга, процентов за пользование кредитами, штрафов и неустоек, истец столкнулся с тем, что ответчик предъявил ему следующие суммы к оплате, а именно по кредитному договору № ПЗ з 1182/14 от ДД.ММ.ГГГГ общую задолженность в размере: 63160,00 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

10.05.2016 истец повторно обратился с заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора, однако ответа на указанное заявление истец так и не получил. По состоянию на 21.04.2016, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 94 740,00 руб. Данные расчеты указывают на продолжающийся рост задолженности истца перед ответчиком, что подтверждается выписками о наличии задолженности, которые предоставил ответчик истцу.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила расторгнуть кредитный договор № ПЗ з 1182/14 от 09.12.2014, заключенный между ней и КПКГ «ГозЗайм».

Истец Барышева Е. А. в судебное заседание не явилась. Просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика КПКГ «ГозЗайм» в судебное заседание также не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы пунктов 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.

Судом на основании письменных материалов дела установлено, что между истцом ФИО2 и КПКГ «ГозЗайм» был заключен кредитный договор № ПЗ з 1182/14 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 000 руб., под 72 % годовых, сроком на 22 месяца.

По условиям данного договора ответчик предоставил истцу кредит в размере 58 000 руб. Истец же, в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Подписание кредитного договора истцом свидетельствует о том, что она ознакомилась с условиями данного кредитного договора и согласилась с ними, тем самым стороны достигли соглашения по всем условиям договора.

Судом установлено, что между Барышевой Е. А. и КПКГ «ГозЗайм» заключен кредитный договор в установленной законом письменной форме с соблюдением положений ст. ст. 432, 434, п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы.

Указанная сделка совершена по волеизъявлению обеих сторон, доказательств обратного суду не представлено, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риски по исполнению кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что свои обязательства по договору ответчиком исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеприведенных норм права следует, что лицо, требующее расторжение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон. Заключая договор, каждая сторона осознанно приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Суд полагает, что возможность наступления в будущем таких обстоятельств, как неспособность исполнения договора, не относится к обстоятельствам, которые невозможно было разумно предвидеть при заключении договора.

Указанные обстоятельства относятся к рискам, которые истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора и не может служить основанием для расторжения договора

Кроме того, предъявляя настоящие требования и утверждая об изменении материального положения, Барышева Е.А. никаких доказательств тому не представила.

В силу изложенного, суд считает, что изменение материального положения истца, как заемщика по договору, не может быть признано существенным обстоятельством, которое влечет необходимость расторжения кредитного договора.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Таким образом, доводы истца о невозможности предусмотреть риск потери дохода ответчиком судом отклоняются, как несостоятельные.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между Барышевой Е.А. и КПКГ «ГосЗайм» в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Барышевой ФИО6 к КПКГ «ГозЗайм» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:                      М.В. Торичная.