Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2020 ~ М-67/2020 от 10.02.2020

                 Дело № 2-161/2020

51RS0017-01-2020-000102-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный

05 марта 2020 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.Е. к Бондаренко А.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Е. обратился в суд с иском к Бондаренко А.Н. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указала, что 21 мая 2014 года между ним и ответчиком заключен беспроцентный займ, по условиям которого он предоставил ответчику денежные средства в сумме 135 600 рублей, срок возврата суммы займа определен до 31.12.2018. В подтверждение договора займа и его условий, в тот же день ответчицей написана расписка на его имя.

В установленные сроки ответчица сумму займа не вернула.

На основании ст.ст. 307, 309 - 310, 807 – 808, 810 ГК РФ просит взыскать с Бондаренко А.Н. в его пользу по договору займа от 21 мая 2014 года в сумме 135 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 912 рублей.

Истец Кузнецов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д. 4).

Ответчица Бондаренко А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена заблаговременно путем направления судебной повестки по адреус: указанному в исковом заявлении, судебная повестка возвратилась в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Письменных возражений на иск не представила.

Вместе с тем, суд считает ответчицу Бондаренко А.Н. извещенной надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчица 21 мая 2014 года получил от истца денежные средства в сумме 135 600 рублей. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются подлинной распиской Бондаренко А.Н. от 21.05.2014, которая собственноручно подписана ответчицей. Исходя из буквального содержания приведенной расписки, суд приходит к выводу о том, что текст написанной ответчицей расписки свидетельствует о взятии Бондаренко А.Н. на себя обязательств по возврату полученных от Кузнецов А.Е. денежных средств, и расценивает их как договор займа на основании ст. 807 ГК РФ, так как между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенна сторонами конкретная денежная сумма, факт собственноручного подписания расписки Бондаренко А.Н. не оспорен. Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением Кузнецов А.Е. указал, что до настоящего времени долг не погашен. В силу статей 161, 162 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства. Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника. Расписка от 21.05.2014, представленная истцом, отметок об исполнении ответчицей денежных обязательств не содержит (л.д. 5). Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, достоверно установив факт предоставления истцом ответчице займа, отсутствие доказательств возврата предоставленной истцом суммы займа, руководствуясь положениями статей 310, 408, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания долга в заявленном истцом размере. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам в соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. С ответчицы подлежат взысканию в пользу истца понесенные Кузнецовым А.Е. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 912 рублей (л.д. 3).На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРЕШИЛ: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 135 600 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 912 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 139 512 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

2-161/2020 ~ М-67/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кузнецов Александр Евгеньевич
Ответчики
Бондаренко Анастасия Николаевна
Суд
Печенгский районный суд Мурманской области
Судья
Горбатюк Алла Анатольевна
Дело на сайте суда
pech--mrm.sudrf.ru
10.02.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.02.2020Передача материалов судье
13.02.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.02.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.02.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.03.2020Судебное заседание
05.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.03.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
16.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.03.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
24.04.2020Дело оформлено
27.05.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее