Решение по делу № 2-1822/2014 ~ М-1452/2014 от 15.08.2014

Дело № 2-1822/2014 Р Е Ш Е Н И Я С У Д А

Именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., с участием представителя ответчика по доверенности Смагиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Восточный экспресс банк» к Якименко Дмитрию Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

15.08.2014 в Электростальский городской суд посредством почтовой связи поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») к Якименко Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.03.2012 между истцом и ответчиком было подписано заявление на получение кредита №, которое содержит все существенные условия кредитного договора и является офертой. ОАО КБ «Восточный», открыв Якименко Д.А. банковский специальный счет и перечислив заявленную сумму кредита, тем самым акцептовал оферту. Таким образом, заявление является кредитным договором, заключенным в установленной законом форме. Кредитный договор был заключен на условиях: размер кредита - <сумма>, ежемесячный взнос – <сумма>, дата ежемесячного взноса – 19 число каждого месяца, окончательная дата погашения – 19.03.2015, проценты за пользование кредитом – 20 % годовых, неустойка за нарушение клиентом даты погашения кредитной задолженности – 3 % от суммы просроченных обязательств. 19.03.2012 ОАО КБ «Восточный» выдал кредит в соответствии с условиями кредитного договора в размере <сумма>. Якименко Д.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно условиям договора, клиент дает свое согласие на то, чтобы банк зачислил всю сумму кредита, указанную в разделе: Данные о кредите на открытый на имя клиента БСС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит). Таким образом, ОАО КБ «Восточный» обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику гашения кредита. Начиная с апреля 2013 г. и по настоящее время ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате ежемесячных аннуитентных платежей. В связи с неисполнением Якименко Д.А. обязательств, в его адрес 19.06.2014 направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств и расторжении Кредитного договора. Требование ответчиком не исполнено. Ссылаясь на ст.ст.8,12, 307, 309, 310, 314, 420, 809, 810, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с Якименко Д.А. в пользу ОАО КБ «Восточный» задолженность по Кредитному договору № от 19.03.2012 в размере <сумма>, из которой: <сумма> - задолженность по основному долгу, <сумма> - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <сумма> - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, <сумма> - задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере <сумма> и расторгнуть кредитный договор № от 19.03.2012, заключенный между истцом и ответчиком.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО КБ «Восточный» извещенного о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в ходатайстве (п.5 ст.167 ГПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Якименко Д.А., извещенного о времени и месте судебного заседания, с участием его представителя по доверенности от 14.10.2014 Смагиной А.С.

В судебном заседании представитель ответчика Якименко Д.А. по доверенности Смагина А.С. признала исковые требования в части расторжения кредитного договора, задолженности по основному долгу в размере <сумма>, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере <сумма>, не оспаривала обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, пояснила, что задолженность образовалась в результате материальных трудностей, утратой заработка. В отзыве на исковое заявление, ссылаясь на ст.333 ГК РФ, просила снизить размер неустойки, считая её несоразмерной последствиям нарушения обязательства, представила свой расчет неустойки, исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

19.03.2012 между ОАО КБ «Восточный» и Якименко Д.А. был заключен кредитный договор №, путем подписания заявления на получение кредита от 19.03.2012, присоединения к условиям потребительского кредита и банковского специального счета.

Согласно кредитному договору банк выдал заемщику кредит в сумме <сумма>, вид кредита «VIP КРЕДИТ», сроком на 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (даты зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый у кредитора) с процентной ставкой 20 % годовых. При этом ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами в соответствии с условиями договора и графиком платежей до 19 числа каждого месяца в размере <сумма>, а также производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком, путем перечисления денежных средств с банковского специального счета, открытого в банке в соответствии с заявлением на получение кредита от 19.03.2012, заключенного между сторонами. За нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности, предусмотрена неустойка в размере 3% от просроченной задолженности.

Заключение 19.03.2012 кредитного договора на названных выше условиях, получение кредита подтверждены выпиской по счету заемщика и не оспаривалось представителем ответчика.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора Якименко Д.А. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается движением просроченного долга и неустойки, расчетом просроченной задолженности по кредитному договору, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору, которая в соответствии с представленными суду доказательствами, по состоянию на 16.05.2014 составила <сумма>, из которой: <сумма> - задолженность по основному долгу, <сумма> - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <сумма> - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, <сумма> - задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами.

19.06.2014 истцом ответчику Якименко Д.А. направлялось требование о расторжении кредитного договора и досрочном полном исполнении денежных обязательств в срок 15 календарных дней.

Данные обстоятельства, расчет суммы основного долга и процентов не оспариваются ответчиком, представитель которого пояснил суду, что Якименко Д.А. не имел возможности погашать долг по кредиту в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). Таким образом, закон предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

По условиям кредитного договора за нарушение клиентом даты погашения кредитной задолженности предусмотрена неустойка в размере 3 % от суммы просроченных обязательств.

Согласно расчета задолженности ответчика по кредитному договору неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг, составляет <сумма>, неустойка, начисленная на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами - <сумма>.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размеры.

ГК РФ не содержит правила о максимальном и минимальном размере неустойки. Следовательно, возможно снижение как законной, так и договорной неустойки, взыскиваемой за нарушение конкретного обязательства.

Представитель ответчика просил снизить неустойку, считая её несоразмерной нарушенному обязательству, существенное превышение ставки рефинансирования ЦБ РФ, кроме того, указал на тяжелое материальное положение, в связи с чем и образовалась задолженность.

Суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка (пени) подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ, п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», поскольку неустойку в указанном размере находит завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом принимает во внимание, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 3% в день при действующей с 14.09.2012 и по настоящее время ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, а также значительно превышает размер действующей ставки рефинансирования.

Вместе с тем, предложенный ответчиком расчет неустойки, при котором неустойка, начисленная на основной долг, будет составлять <сумма>, а неустойка, начисленная на проценты за пользование кредитными средствами - <сумма>, также не является соразмерной степени выполнения обязательства должником, последствиям нарушения им обязательств уже в силу существенной заниженности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки по просроченному основному долгу до <сумма>, и неустойки за просрочку выплаты процентов по пользованию кредитом до <сумма>, что, по мнению суда, не противоречит ст. 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ОАО КБ «Восточный» о взыскании с Якименко Д.А. задолженности по основному долгу в размере <сумма>, задолженности по оплате за пользование кредитом в размере <сумма> подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования о взыскании пени – частичному удовлетворению: по просроченному основному долгу в размере <сумма>, по просроченной плате за пользование кредитом в размере <сумма>.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение ответчиком Якименко Д.А. условий Кредитного договора с ОАО КБ «Восточный» является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора от 19.03.2012 №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ОАО КБ «Восточный» при подаче иска оплачена госпошлина на сумму <сумма>, что подтверждено платежным поручением № от 09.07.2014.

Исковые требования ОАО КБ «Восточный» удовлетворены частично в сумме <сумма>, размер государственной пошлины от этой суммы в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <сумма>, а также три требования неимущественного характера (о расторжении договора), размер государственной пошлины по которым в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составит <сумма>.

Таким образом, в пользу истца ОАО КБ «Восточный» с ответчика Якименко Д.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный от 19.03.2012 между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Якименко Дмитрием Александровичем.

Взыскать с Якименко Дмитрия Александровича, <дата> года рождения, уроженца <место рождения>, в пользу Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № от 19.03.2012 просроченную задолженность по основному долгу в размере <сумма>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <сумма>, неустойку, начисленную на просроченный к возврату основной долг, в размере <сумма>, неустойку, начисленную на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами, в размере <сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, всего взыскать <сумма>.

В части взыскания неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в размере <сумма>, неустойки, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами, в размере <сумма>, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 11 ноября 2014 года.

Судья: Е.С.Шебашова