Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2488/2010 ~ М-1561/2010 от 31.05.2010

   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Коваленко Н.С.   

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оспищевой ФИО4 к ООО КУЖФ СЕВЕРО ЗАПАДНАЯ о  взыскании суммы.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском мотивируя тем, что Дата обезличена года заплатила по требованию ответчика Номер обезличен., как задолженность по оплате коммунальных платежей и жилищных услуг. Сделал она данное вынуждено т.к. ей необходимо было срочно продать квартиру. Однако, такой задолженности она не имела. Никаких претензий по оплате она не получала. На основании изложенного истица полагает, что ответчик неосновательно обогатился на данную сумму.

В силу вышеизложенного, т.к. истица признает наличие долга по оплате коммунальных платежей в Номер обезличен руб., она просит взыскать с ответчика Номер обезличен руб. незаконно взысканную сумму и Номер обезличен. компенсацию морального вреда

Ответчик иск не признал, т.к. данная задолженность имела место быть. Три года назад истец ее погасила. Доказательств отсутствия задолженности истец не предоставила.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела установил –

Согласно чека, истица уплатила в пользу ответчика Дата обезличена года квартплату Номер обезличен руб. и пеню в размере Номер обезличен руб., а всего Номер обезличен руб..

Стороны не оспаривают самого факта оплаты истцом и получения ответчиком данной суммы.

Из оборотной ведомости за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, видно что по квартире по адресу ... имелась задолженность на май 2007 года в размере Номер обезличен руб. 48 коп.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статьи 1109 ГК РФ, Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, суд полагает, что доводы истца не основаны на законе. Свой вывод суд делает на том обстоятельстве, что истец не смог обосновать свои требования именно, как об неосновательном обогащении ответчиком за его счет. Истец не предоставила доказательств того факта, что у нее не имелось задолженности по оплате коммунальных платежей. Суд предлагал истцу неоднократно представить доказательств данного, но истец суду не предоставил доказательств уплаты коммунальных платежей за спорный период. Истец сам добровольно уплатил данную сумму, согласившись Дата обезличена года с наличием долга. Истец значительный срок – почти три года, не оспаривал данного факта.

Наоборот согласно решения суда от Дата обезличена года, истец имела задолженность по коммунальным платежам. Данный долг имеется и в оборотной ведомости по жилому помещению по адресу ....

Довод истца, что к ней не обращались за взысканием в принудительном порядке долга по квартплате, что свидетельствует об отсутствии с ее стороны долга, суд не может признать состоятельным, т.к. факт не обращения с данным требованием об исполнении решения суда, не свидетельствует, ни о погашении долга, ни об отсутствии долга по квартплате.

Истец не смогла обосновать вынужденность оплаты данной суммы. Наличие факта продажи данной квартиры в момент оплаты суммы долга, не свидетельствует о том, что истица именно была вынуждена ответчиком оплатить не существующий долг.

Истица не оспорила надлежащим образом сразу, при предъявлении ей долга требования ответчика, фактически согласившись с ним – проведя оплату в полном объеме.

С учетом того факта, что истица указывает об осознании отсутствия задолженности на момент ее оплаты, то в силу закона, она не имеет права требовать возврата данной суммы, как неосновательного обогащения ответчика, т.к. истица осознанно произвела исполнение несуществующего обязательства, знала об отсутствии обязательства.

На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Оспищевой ФИО5 во взыскании суммы неосновательного обогащения с ООО КУЖФ СЕВЕРО ЗАПАДНАЯ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краевой суд в течении 10 дней с момента получения полного мотивированного текста решения, которое можно получить в канцелярии суда через 5 дней после оглашения резолютивной части решения.

Председательствующий Майко П.А.