Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2020 ~ М-593/2020 от 16.07.2020

Дело № 2-675/2020                             

(24RS0057-01-2020-000832-60)    

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года          г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Квашнин О.А. к Мухаметов Ф.А., Мухаметовой З.Г. о взыскании кредитной задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Квашнин О.А. обратился с иском к ответчикам Мухаметов Ф.А., Мухаметова З.Г. о взыскании кредитной задолженности в порядке регресса в размере 346 696 рублей 65 копеек, процентов в размере 19 246 рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6859 рублей.

Требования обоснованы тем, что 11.07.2011 года между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства, согласно п. 1.1 которого истец обязался перед кредитором отвечать за исполнение Мухаметов Ф.А. и Мухаметова З.Г. (ответчики) обязательств по кредитному договору № от 11.07.2011 г. Ответчики Мухаметов Ф.А. и Мухаметова З.Г. свои обязательства по гашению кредита не выполняли, в связи, с чем решением Шарыповского городского суда № от 03.10.2013 года кредитный договор № от 11.07.2011 г., заключенный между ответчиками и кредитором ПАО «Сбербанк России» был расторгнут, с ответчиков Мухаметов Ф.А. и Мухаметова З.Г., а также поручителей, в том числе истца в солидарном порядке была взыскана задолженность в общей сумме 2 297 178,58 рублей. 07.03.2014 МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району в отношении истца было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № № от 28.11.2013, о взыскании вышеуказанной задолженности. Удержания производились из заработной платы истца по месту работы. 30.08.2019 года на основании постановления Шарыповского ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району исполнительное производство в отношении истца окончено в связи с фактическим исполнением. Согласно справке МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району от 08.06.2020 года в период 2014-2019 года в счет погашения вышеуказанной задолженности в солидарном порядке с истца удержана общая сумма в размере 1 150 696 рублей 65 копеек. Кроме того, в период с 2014- по 2019 года ответчики в добровольном порядке по устной договоренности с истцом возвращали последнему денежные средства, удерживаемые из заработной платы истца, всего в вышеуказанный период ответчиками возвращено 804 000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 346 696 рублей 65 копеек. Принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении истца окончено в связи с фактическим исполнением 30.08.2019 года, с указанной даты и до настоящего времени ответчики в добровольном порядке денежные средства истцу в счет погашения имеющейся задолженности не передавали, истец просит взыскать с ответчиков проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 30.08.2019 по 30.07.2020 года в размере 19 246 рублей 25 копеек.

Истец Квашнин О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Мухаметов Ф.А., Мухаметова З.Г. в судебное заседание не явились судебные повестки, направляемые судом по адресу указанному в исковом заявлении и месту регистрации, указанному в адресной справке – <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчикам неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение они не являлись.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ.

В силу ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнению поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно п.1, п.2 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Из ст.387 ГК РФ следует, что переход права кредитора к поручителю относится к случаю перехода прав требования на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Шарыповского городского суда от 03 октября 2013 года по гражданскому делу №, постановлено: Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мухаметов Ф.А., Мухаметов Зоей Мухаметова З.Г. 11 июля 2011 года на предоставление кредита в сумме 2 080 000 рублей. Взыскать в солидарном порядке с Мухаметов Ф.А., Мухаметов Зои Мухаметова З.Г., ФИО1, ФИО2, Квашнин О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, задолженность по кредитному договору в сумме 2 292 446 рублей 14 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 917 566 рублей 98 копеек, проценты - 197 089 рублей 90 копеек, неустойка за пользование ссудой - 177 789 рублей 26 копеек, возмещение государственной пошлины по 4732 рубля 44 копейки с каждого».

Решение суда вступило в законную силу 26.11.2013 года.

07.03.2014 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Квашнин О.А. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю в размере 2 297 178,58 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району 30.08.2019 года исполнительное производство № окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Как следует из сообщения МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю от 08.06.2020 года, исполнительное производство о солидарном взыскании №-СВ возбужденно на основании исполнительного листа ВС № от 28.11.2013 года, выданного Шарыповским городским судом Красноярского края в отношении Квашнин О.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 2 297 178 рублей 58 копеек, в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, за период с июня 2014 по август 2019 с Квашнин О.А. удержана сумма в размере 1 150 696 рублей 65 копеек, денежные средства в полном объеме перечислены на расчетный счет взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю

Как следует из искового заявления в период с 2014 год по 2019 год ответчики в добровольном порядке возвратили истцу часть выплаченных по вышеуказанному кредитному договору денежных средств в размере 804 000 рублей.

Доказательствами, опровергающие указанные обстоятельства, суд не располагает.

Таким образом, Квашнин О.А., являясь поручителем по кредитному договору № от 11.07.2011 года, исполнил обязательства заемщиков перед кредитором в сумме 1 150 696 рублей 65 копеек, в связи, с чем к нему переходят права кредитора по этому обязательству в размере уплаченной за заемщиков денежной суммы, которая составляет 346 696 рублей 65 копеек, из расчета: (1 150 696, 65 рублей – 804 000 рублей).

Рассматривая заявленные требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 30.08.2019 по 30.07.2020 года, в сумме 19 246 рублей 25 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что сумма задолженности по исполнительному производству № от 07.03.2014 года была оплачена истцом 30 августа 2019 года, то требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2019 по 30.07.2020 года, в сумме 19 246 рублей 25 копеек, являются законными и обоснованными.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами определен верно, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, для целей применения ст. 395 ГК РФ по Сибирскому федеральному округу, исходя из следующего расчета:

- с 30.08.2019 по 08.09.2019 (10 дней) – 346 696,65 * 7,25% * 10/365 = 688 рублей 64 копейки;

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дней) – 346 696,65 * 7% * 49/365 = 3 258 рублей;

- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дней) – 346 696,65 * 6,50% * 10/365 = 3 025 рублей 28 копеек;

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дней) – 346 696,65 * 6,25% * 16/365 = 949 рублей 85 копеек;

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дней) – 346 696,65 * 6,25% * 40/366 = 2 368 рублей 15 копеек;

- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дней) – 346 696,65 * 6% * 77/366 = 4 376 рублей 33 копейки;

- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дней) – 346 696,65 * 5,50% * 56/366 = 2 917 рублей 56 копеек;

- с 22.06.2020 по 30.07.2020 (39 дней) – 346 696,65 * 4,50% * 39/366 = 1662 рублей 44 копейки

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2019 по 30.07.2020 года составила 19 246 рублей 25 копеек (688,64 руб.+ 3 258,00 руб.+ 3025,28 руб.+ 949,85 руб. + 2368,15 руб. +4376,33 руб. +2917,56 руб. +1662,44 руб.).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 6859 рублей, подтверждающиеся чеком-ордером от 14.07.2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Мухаметов Ф.А., Мухаметовой З.Г. в пользу Квашнин О.А. денежные средства в порядке регресса в сумме 365 942 (триста шестьдесят пять тысяч девятьсот сорок два) рубля 90 копеек, из которых: 346 696 (триста сорок шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 65 копеек – выплата задолженности по кредитному договору № от 11.07.2011 года, 19 246 (девятнадцать тысяч двести сорок шесть) рублей 25 копеек- проценты за пользование чужими денежными средствами, возврат госпошлины – 6 859 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей.

Ответчики вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2020 года.