Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9468/2016 ~ М-9282/2016 от 09.11.2016

Дело № 2-9468/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н., при секретаре Николаевской К.А., с участием представителей ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Горячева В.А., Касьяновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швабского В.О. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда,

установил:

Швабский В.О. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер под управлением водителя Швабского В.О. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер под управлением водителя <данные изъяты> автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа <данные изъяты>., без учета износа <данные изъяты>., стоимость оценки <данные изъяты>. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Швабского В.О. взыскан ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>., расходы по оплате доверенности <данные изъяты>., решение вступило в законную силу. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Представители ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Горячев В.А., Касьянова Н.В., действующие на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признали, просили о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда полагали завышенным.

Суд, заслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело , приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер , под управлением водителя Швабского В.О. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер , под управлением водителя <данные изъяты>, автомобиль истца получил механические повреждения. Из материалов ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску следует, что в действиях водителя <данные изъяты>. имеется нарушение п.<данные изъяты> ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», под управлением водителя Швабского В.О., застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО серия от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», под управлением водителя <данные изъяты>. застрахована в <данные изъяты> согласно полису ОСАГО серия , автомобиль на праве собственности принадлежит <данные изъяты>.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом урегулировании убытков, представил все необходимые документы, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, что подтверждается отказом в осуществлении прямого возмещения убытков и письмом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа <данные изъяты>., без учета износа <данные изъяты>., стоимость услуг оценщика <данные изъяты>.

Определением суда в <данные изъяты> назначена судебная автотехническая экспертиза.

Суд пришел к выводу о наличии в ДТП обоюдной вины водителей Швабского В.О. и <данные изъяты> при этом полагает установить вину водителя <данные изъяты> в размере <данные изъяты> %, вину водителя Швабского В.О. в размере <данные изъяты> %, исходя из имеющихся в действиях водителя Швабского В.О. нарушений п.п. <данные изъяты> ПДД РФ, в действиях водителя <данные изъяты>. несоответствие п.п. <данные изъяты> ПДД РФ.

Согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты> в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты>., без учета износа <данные изъяты>.

Вышеуказанным решением суда требования удовлетворены частично и с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Швабского В.О. взыскан ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>., расходы по оплате доверенности <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о выплате неустойки в размере <данные изъяты>., предусмотренной п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расчет которой он производит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13 ст. 5 ФЗ Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Положения Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ № 223-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2014, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно абзацу 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 установлено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение обязанностей своевременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней сумму <данные изъяты>

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижение предусмотренной в ч. 1 ст. 333 ГК РФ неустойки (штрафа), является правом, а не обязанностью суда, которое суд реализует при установлении того обстоятельства, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание заявление представителей ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о применении положений ст. 333 ГК РФ и их доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащих взысканию штрафов последствиям нарушения обязательства, в том числе, обстоятельства заключения договора страхования, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков в связи с отказом в выплате страхового возмещения, иных неблагоприятных последствий, суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней)

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, нарушены сроки выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени причинения нравственных страданий истцу, степени вины ответчика, с учетом разумности и справедливости и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Швабского В.О. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 23.11.2016.

2-9468/2016 ~ М-9282/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Швабский Владимир Олегович
Ответчики
ПАО СК "Росгосстрах"
Другие
Романов Михаил Владимирович
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Ващенко Е.Н.
Дело на сайте суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
09.11.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.11.2016Передача материалов судье
10.11.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.11.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.11.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.11.2016Судебное заседание
23.11.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.11.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.12.2016Дело оформлено
16.01.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее