Решение по делу № 2-506/2013 ~ М-361/2013 от 09.04.2013

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 мая 2013 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

при секретаре Ефименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полева Е.В. к Филимонову А.В., Отделению в Кузнецком районе ОУФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Полев Е.В. обратился в суд с иском к Филимонову А.В., в котором просит признать у ответчика прекращенным право пользования жилым помещением по адресу: <****>, обязать Отделение в Кузнецком районе ОУФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке снять ответчика с регистрационного учета в указанной квартире, взыскать с него судебные расходы в сумме 15200 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что --.--.----. между ним и С. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, на основании которого ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права. На момент заключения договора в вышеуказанной квартире значились зарегистрированными Ф1., Филимонов А.В., с которыми была достигнута устная договоренность, что по истечении месяца со дня заключения договора они снимутся с регистрационного учета. На настоящий момент Филимонов А.В. не снялся с регистрационного учета. Регистрация ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении ограничивает его права собственника данного помещения. Просит признать у ответчика прекращенным право пользования жилым помещением, обязать Отделение в Кузнецком районе ОУФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке снять ответчика с регистрационного учета в указанной квартире, взыскать с него судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебное заседание истец Полев Е.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил защиту своих интересов своему представителю (л.д. 50).

В судебном заседании представитель истца Щербаков М.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности № от --.--.----. сроком на 1 год, уточненные исковые требования поддержал, просил признать у ответчика прекращенным право пользования жилым помещением в связи с утратой на него права собственности и пользования в соответствии с требованиями Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ.

Пояснил, что истец по договору купли-продажи от --.--.----. приобрел квартиру по <****> у С., где Ф1., Филимонов А.В. значились на регистрационном учете, однако по устной договоренности в течение месяца со дня заключения договора купли-продажи обязались выписаться. Ф1. являлась бывшим собственником квартиры, которая в --.--.----. г. продала ее С. Ф1. арендовала квартиру у истца, где находится ее сын, пояснить не могла. Ф1. --.--.----. снялась с регистрационного учета в проданной квартире. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном порядке. Однако до настоящего времени Филимонов А.В. с учета не снялся, чем нарушил взятые на себя обязательства. Его регистрация в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его права собственников, он вынужден оплачивать за него коммунальные услуги, не может полностью распоряжаться им, продать квартиру и улучшить свои жилищные условия.

Ответчик Филимонов А.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации – <****>, заказными письмами с уведомлениями, за получением которых на почту не явился, поскольку в месте регистрации он не находится, по имеющимся у суда сведениям находится вне пределов Кемеровской области, где работает вахтовым методом, данное место его работы не установлено, в органы миграционной службы о своем фактическом месте проживания не сообщил, по месту пребывания на регистрационный учет не встал (л.д.23).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.23,59,66).

В целях дополнительного извещения ответчика по месту возможной работы направлялись запросы в Пенсионный фонд, согласно поступившим сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованных лиц, сведений о трудоустройстве ответчика с апреля 2012 года не имеется, в связи с чем по месту работы известить его не представилось (л.д. 38-46).

Судом также был направлен запрос в УФМС, согласно сведениям которого место регистрации ответчика, указанное в иске, на настоящее время не изменилось (л.д.19).

Согласно полученным судом сведениям ставшего УУП ОУУП и ПДН ОП «Кузнецкий» М., выходившим по месту жительства ответчика, Филимонов А.В. по указанному адресу длительное время не проживает, его мать, Ф1. пояснила, что он находится на заработках, работает вахтовым методом, место работы назвать не может.

Суд считает, что в данном случае были использованы все предусмотренные ГПК РФ способы извещения ответчика в целях соблюдения его процессуальных прав и обеспечения возможности ответчику участия в качестве стороны по делу.

Приняв все меры, предусмотренные ст. 113,114 ГПК РФ для извещения ответчика, суд считает, что ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом на личное участие в рассмотрении дела, представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу, предусмотренные ГПК РФ сроки рассмотрения дела истекают, право истца на рассмотрение дела в данные сроки не могут быть нарушено, отсюда суд, признает ответчика Филимонова А.В. надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в суде и в связи с этим считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 -235 ГПК РФ с согласия представителя истца.

Рассмотрение дела в заочном порядке позволит ответчику в случае несогласия с решением суда обратиться с ходатайством об его отмене и рассмотрению по существу с учетом его доводов и возражений.

Представитель ответчика - отделения в Кузнецком районе отдела в гор. Новокузнецке ОУФМС РФ по Кемеровской области в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 31,60,63).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Полева Е.В. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником имущества другим лицам.

В соответствие с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании договора или по иным основаниям, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что Полев Е.В. является собственником жилого помещения – квартиры по <****> на основании договора купли-продажи от --.--.----., заключенного с С. (л.д.9, 36).

Согласно п. 8 указанного договора на момент подписания договора согласно копии поквартирной карточки в указанной квартире на регистрационном учете состоят Ф1., Филимонов А.В. (л.д. 11). Обязательств указанных лиц о снятии с регистрационного учета в спорной квартире договор не содержит.

Договор купли-продажи спорной квартиры зарегистрирован в установленном порядке --.--.----. (л.д.11).

Ф1. спорная квартира принадлежала на основании свидетельства о государственной регистрации права, зарегистрированного на основании решения <данные изъяты> районного суда <****> от --.--.----. (л.д. 14-15).

По договору купли-продажи квартиры от --.--.----. Ф1. продала спорную квартиру С., согласно п. 8 которого на регистрационном учете в данном жилом помещении значились продавец и ее сын Филимонов А.В. (л.д. 10).

Истец в приобретенной квартире не зарегистрирован, ответчик значится зарегистрированным с --.--.----., до настоящего времени не снялся с регистрационного учета, что соответствует данным поквартирной карточки от --.--.----. (л.д. 12), сведениям адресной справки от --.--.----. (л.д. 19, 26). Ф1. добровольно снялась с регистрационного учета в ходе рассмотрения дела судом --.--.----. (л.д. 54 об.).

По сообщениям участкового УП ОП «Кузнецкий» М., им проводился выезд по указанному адресу, неоднократно, в квартире проживает Ф1., которая пояснила, что арендует данное жилье у Полева Е.В., а ее сын Филимонов А.В. в спорной квартире не проживает длительное время, работает вахтовым методом, место его работы не знает (л.д. 25). Кроме того, из справки участкового инспектора следует, что Ф1., Филимонов А.В. не обращались в ОП «Кузнецкий» УМВД России по <****> с какими-либо притязаниями на спорную квартиру.

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению о том, что в судебном заседании объективно и достоверно установлено, что ответчик Филимонов А.В. утратил право пользования спорным жилым помещением после продажи его матерью Ф1. в --.--.----. года, не является членом семьи нового собственника, не проживает в ней, не ведет с истцом общее хозяйство, расходы по содержанию жилья не несет, с регистрационного учета не снимается.

Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилья, истец не может в полной мере осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению жильем, вынужден оплачивать расходы по содержанию жилья за ответчика.

Доказательств обратного в судебном заседании не установлено, ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем, суд оценивает имеющиеся доказательства по данному гражданскому делу, представленные истцом.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением в связи с утратой права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <****> в <****>.

Данное обстоятельство в соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 (с посл. измен.), является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 7 Закона РФ от 26.06.1993 №5242-1 (в ред. от 30.12.2012) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда

Отсюда, поскольку требуемые истцом действия не производятся соответствующими регистрирующими органами на основании данного решения суда, вступившего в законную силу, требование истца о снятии ответчика, прекратившего право пользования жилым помещением, с регистрационного учета отделением в Кузнецком районе ОУФМС РФ по Кемеровской области в гор. Новокузнецке подлежит удовлетворению.

Истцом было заявлено также требование о взыскании с ответчика понесенных расходов – по оплате госпошлины в сумме 200 руб., за представление интересов в суде представителем в сумме 15000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 98 ГПК РФ говорит о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом по правилам ст. 98 ч.1 ГПК РФ такие расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ сторон, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 200 руб. (л.д.5).

Расходы истца по оплате юридических услуг представителя подтверждаются договором поручения № от --.--.----., квитанцией № (л.д.52, 53), из которых следует, что стоимость услуг по иску к Филимонову А.В. составляет 15000 руб. Суд взыскивает данные расходы истца в его пользу.

Судом установлено, что интересы истца Полева А.В. в суде представлял по нотариальной доверенности Щербаков М.Ю. Представитель участвовал в 2 досудебных подготовках, в 1 судебном заседании.

Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя и их длительности, а также степени его участия в деле, суд считает правильным взыскать в возмещение расходов на представительство 15000 рублей, данную сумму суд признает разумной, соответствующей характеру и объему проделанной представителем работе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11,12 ГПК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Полева Е.В. - удовлетворить.

Признать прекращенным право Филимонова А.В., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <****>.

Возложить на отделение в Кузнецком районе ОУФМС РФ по Кемеровской области в гор. Новокузнецке обязанность снять Филимонова А.В. с регистрационного учета в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <****>.

Взыскать с Филимонова А.В., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного: <****>, в пользу Полева Е.В., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по месту пребывания: <****>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., за представление интересов в суде в сумме 15000 руб., а всего 15200 руб.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2013.

Ответчик в порядке части первой ст. 237 ГПК РФ вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в Кузнецкий районный суд <****> заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Шмакова