Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2015 ~ М-762/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-954/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 22 мая 2015 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Андросовой А.В., с участием представителя истца Булатова В.В., действующего на основании доверенности, ответчика Крылова С.С., залогодателя Крыловой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» (ОАО) к Крылову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный Коммерческий Банк «Алмазэргиэнбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Крылову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Алмазэргиэнбанк» (ОАО) и Крыловым С.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, а Крылов С.С. обязался возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, согласно графику платежей. В обеспечение обязательств заемщика Крылова С.С. по кредитному договору между банком и Крыловой В.И. был заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого в залог банку был передан, принадлежащий крыловой В.И. легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, № двигателя №, кузов- №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Однако ответчик в установленные договором сроки уплату процентов за пользование кредитом и части основного долга не производил, в связи с чем истец обратился в суд с иском к Крылову С.С. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку возврата кредита - <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку возврата процентов - <данные изъяты> руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Булатов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Крылов С.С. иск признал в части задолженности по основному долгу и проценты, при этом просит снизить сумму неустойки, поскольку они чрезмерно завышены и не отвечают принципам справедливости. В настоящее время он собирается продать грузовой автомобиль, для дальнейшего погашения задолженности по кредиту и в связи с тем просит не обращать ко взысканию заложенное имущество принадлежащее залогодателю.

Залогодатель Крылова В.И. согласилась с мнением ответчика, при этом просит не обращать ко взысканию заложенное автотранспортное средство принадлежащее ей на праве собственности, поскольку ответчик в ближайшее время намерен погасить задолженность в полном объеме.

Изучив и исследовав письменные доказательства по делу, признанные допустимыми, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Алмазэргиэнбанк» (ОАО) и Крыловым С.С. был заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Крылова С.С. Факт предоставления кредита заемщику подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При подписании кредитного договора Крылов С.С. был согласен с тарифами Банка, его условиями, а также с порядком погашения кредита, что подтверждается подписями ответчика в кредитном договоре.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2.5. кредитного договора клиент обязуется уплатить Банку проценты за пользование кредитом начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита, по дату его фактического возврата включительно - <данные изъяты>% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита; базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п.2.6. В случае возникновения просроченного платежа в счет возврата кредита, Банк начисляет проценты за пользование кредитом на просроченный кредит по ставке, указанной п.2.5. кредитного договора за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного кредита.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор, предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам п.1 ст.405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как следует из письменных материалов дела, за неисполнение условий договора в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом без учета неустойки составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб. Последний платеж ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Представленный стороной истца расчет подлежащих к взысканию сумм основного долга, просроченных процентов проверен и признается верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с Крылова С.С. просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> руб. и просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за просрочку возврата кредита составляет <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку возврата процентов составляет <данные изъяты> руб.

Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов взимается неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В данном случае указанные в договоре пени начисляются за нарушение условий договора в связи с просрочкой уплаты долга и процентов.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другими обстоятельствами. Кроме того, при решении вопроса об уменьшении неустойки могут быть учтены, и проценты уплаченные, или подлежащие уплате истцу в соответствии с договором.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустоек, суд учитывает требования ст.333 ГК РФ, а также заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и полагает, что размер неустойки за просрочку возврата кредита следует уменьшить до <данные изъяты> руб. неустойку за просрочку возврата процентов до <данные изъяты> руб.

Исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также основаны на законе.

Поскольку установлено, что ответчик не исполняет условия кредитного договора, обязательства по которому обеспечивается по договору залога, то подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый.

Пункт первый статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом первым статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу пункта первого статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом вторым статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое, в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пункт первый статьи 28.1. Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-I "О залоге" устанавливает, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу пункта 11 статьи 28.2. Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-I "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Истец предлагает установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, то есть его стоимости по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге автомобиля. Учитывая данное обстоятельство суд, в силу положений пункта 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге", определяет начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика Крылова С.С. следует взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиенбанк» (ОАО) государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещение затрат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиенбанк» (ОАО) к Крылову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Крылова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АКБ «Алмазэргиенбанк» (ОАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года: основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку возврата кредита в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку возврата процентов в размере <данные изъяты> руб., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание в счет погашения взысканной суммы <данные изъяты> коп. на имущество, принадлежащее на праве собственности Крыловой В.И., заложенное по договору № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным Коммерческим Баком «Алмазэргиэнбанк» и Крыловой В.И.: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый.

Установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное заложенное имущество подлежит реализации (продаже) с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий

Судья Нерюнгринского

городского суда Г.И. Рожин

Мотивированное решение составлено 25 мая 2015 года