Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-116/2014 от 30.05.2014

Дело № 1-116/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

    с. Елово                                                                                                                                 6 июня 2014 года

Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Елово) в составе председательствующего судьи Павловой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Еловского района Ф., защитника - адвоката С.,

обвиняемого З., представителя потерпевшей Г.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

З., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З. обвиняется в том, что 19 апреля 2014 года с 11 часов до 12 часов в ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к Р., которая находилась возле забора, расположенного около *** вдоль ***, и со словами «Это моя сумка!», схватил полиэтиленовый пакет, находящийся в руках потерпевшей и стал его вырывать. Р., желая предотвратить совершаемое против нее преступление, стала говорить З. «Это не твоя сумка, З., отдай!», при этом оказывала сопротивление, удерживая пакет в своих руках. Однако, продолжая свои преступные действия, З., действуя открыто, осознавая, что потерпевшая понимает характер его действий, сломив сопротивление Р., вырвал пакет из ее рук, в котором находились деньги в сумме 2 700 рублей, две банки тушенки «Свинина» стоимостью 50 рублей каждая банка, две банки кукурузы «Бондюэль» стоимостью 40 рублей каждая банка и побежал вдоль ***, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Р., причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2 880 рублей. Похищенным имуществом З. в последующем распорядился по своему усмотрению.

Действия З. квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшей Р. - Г. обратилась с письменным заявлением в суд о прекращении уголовного дела в отношении З. в связи с примирением сторон, указывая, что она и ее мама - потерпевшая Р. простили З., каких-либо требований к нему не имеют, ущерб в размере 2 880 рублей им возмещен. З. неоднократно перед ними извинился, привлекать его к уголовной ответственности не желают, понимают и осознают, что в случае прекращения дела З. не понесет наказания за содеянное.

Подсудимый З. и его защитник - адвокат С. подтвердили, что З. помирился с потерпевшей, возместил ущерб, вину признал, раскаялся в содеянном, просят прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель - прокурор Ф. указала на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, просила в удовлетворении ходатайства отказать.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

           Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая то, что подсудимый З. ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в судебном заседании подтвердил, что извинился перед потерпевшей, материальный вред возместил в полном объеме, что подтвердила в судебном заседании представитель потерпевшей, которая также против прекращения уголовного дела не возражает, материальных требований к З. не имеет, на наказании не настаивает, в ходе предварительного расследования З. была написана явка с повинной, суд, учитывая положения закона о том, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда, считает, что уголовное дело в отношении З. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения З. не избиралась.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, затраченных в ходе предварительного следствия на осуществление защиты З. в размере 3 162 руб. 50 коп. адвокату С. суд считает возможным З. освободить с учетом принятого решения о прекращении уголовного дела, а также с учетом того, что подсудимый не работает, является инвалидом 3 группы.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении З., обвиняемого по ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства -пакет из полимерно материала -уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 3 162 руб. 50 коп., затраченные на осуществление защиты З. обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Копию постановления направить заинтересованным лицам, прокурору Еловского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) в течение 10 суток.

Судья: подпись

.

.