Решение по делу № 2-5101/2013 ~ М-4774/2013 от 28.10.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Номогоевой З.К.,

при секретаре Шаракшанэ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горбачева А.Ю. к ООО «Центр безопасности труда и оздоровительных технологий» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горбачев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Центр безопасности труда и оздоровительных технологий» о взыскании неполученной заработной платы в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки за период с 21.09.2011 г. по 21.09.2013 г., что составляет <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., также обязать ответчика произвести запись в трудовой книжке истца об увольнении по собственному желанию и выдать трудовую книжку. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

20.11.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому Горбачев А.Ю. был принят на работу руководителем исследовательского лабораторного центра. 21.09.2011 г. решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. Ответчик фактически прекратил свою деятельность, в связи с чем, прекращены трудовые отношения с истцом. Однако прекращение трудовых отношений надлежащим образом не оформлено, истцу не внесена запись в трудовую книжку об увольнении, трудовая книжка не выдана и не произведен окончательный расчет с работником.

Ответчиком нарушено право истца на своевременное получение трудовой книжки, что мешало истцу трудоустроиться, в связи с чем, ответчик обязан возместить не полученный заработок за период с 21.09.2011 г. по 21.09.2013 г. в размере <данные изъяты> руб. Также просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и обязать ответчика выдать трудовую книжку с внесением записи об увольнении истца по п. 1 ст. 81 ТК РФ.

В судебном заседании представитель Горбачева А.Ю. Бухольцева И.С., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание Горбачев А.Ю. не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик не явился, суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Судом в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен ФИО9., являющийся учредителем общества. В судебное заседание ФИО9. не явился. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что Горбачев А.Ю. был принят на работу в ООО «Центр безопасности труда и оздоровительных технологий» руководителем исследовательского лабораторного центра, что подтверждается трудовым договором от 20.11.2009 г., заключенным между истцом и ответчиком.

Согласно п. 4.1 данного договора работнику устанавливается оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц с надбавками: 20% районный коэффициент – <данные изъяты> руб., 30% надбавка за стаж работы в местности с особыми климатическими условиями – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда. Количеством и качеством выполненной работы.

Ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.09.2011 г. с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 21.09.2011 г. Кассационным определением Верховного суда РБ от 04.07.2011 г. решение суда вступило в законную силу, согласно данного кассационного определения стороны не отрицали факт отсутствия деятельности ООО «Центр безопасности труда и оздоровительных технологий».

Прекращение трудовых отношений с работником работодателем надлежащим образом не произведен, а именно работнику не внесена запись в трудовую книжку об увольнении, не выдана трудовая книжка и не произведен окончательный расчет с работником.

Из показаний истца следует, что он неоднократно обращался в адрес учредителя, о том, чтобы ему была выплачена задолженность по заработной плате, а также выдана трудовая книжка с соответствующей записью об увольнении, заверенная печатью работодателя, однако ответа не последовало.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. №225 «О трудовых книжках» - при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.

Из показаний истца следует, что трудовая книжка находится у ответчика, работодателем не предпринимались меры по вызову работника для оформления надлежащим образом увольнения. Данные обстоятельства в совокупности с другими по делу доказательствами можно расценить, как факт того, что работодатель знал о прекращении трудовых отношений с работником Горбачевым А.Ю. с 21.09.2011 г. ( с момента вынесения решения судом, где установлено, что деятельность общество не ведет), в связи с чем, должен был оформить увольнение работника надлежащим образом, своевременно выдав последнему трудовую книжку с записью об увольнении, что работодателем сделано не было.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ГорбачевА.Ю. был уволен 21.09.2011 г.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы ( среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная платаю При этом календарным месяцем считается период с 1-ого по 30-е (31–е) число соответствующего месяца включительно ( в феврале – по 28-е (29-е) число включительно.

Истцом представлен расчет размера среднего заработка, исходя из трудового договора от 20.11.2009 г. Согласно данного расчета неполученный заработок в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки за период с с 21.09.2011 г. по 21.09.2013 г. составляет <данные изъяты> руб. х 24 месяца). Представленный истцом расчет стороной ответчика не оспорен, суд, проверив расчет, считает его правильным.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2 ст.237 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт нарушения трудовых прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством со стороны работодателя ООО «Центр безопасности труда и оздоровительных технологий» в отношении истца выразившийся в не оформлении прекращения трудовых отношений в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации порядке, невыдачи своевременно трудовой книжки с записью об увольнении, что явилось поводом для предъявления в суд настоящих исковых требований истца к ответчику.

При определении размера возмещения морального вреда истцу суд так же учитывая требования соразмерности причиненного морального вреда и меры ответственности ответчика за этот вред, требования справедливости судебного решения и разумность возмещения вреда, полагает правильным удовлетворить требования истца в этой части в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Установив, что Горбачев А.Ю. уволен 21.09.2011 г. по ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, суд считает необходимым обязать ответчика внести соответствующую запись об увольнении в трудовую книжку истца, указав дату увольнения моментом выдачи трудовой книжки истцу.

В силу ч. 3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлина в сумме 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..1 ░░. 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░