Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2117/2010 ~ М-2186/2010 от 07.06.2010

Решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2010года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Черных О.Г.

с участием :

ст. помощника прокурора Советского района города Томска Ананьевой ИВ

представителем истца Павлуненко Н.С., действующей на основании доверенности № 70-01/140316 от 05.05.2010 года, сроком по 29.04.2013 года,

ответчика Приходько ИН

представителя ответчика Фурмана Б.Г., действующего на основании доверенности от 22.06.2010 года, сроком на три года,

при секретаре Закутинской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Котенко О.В. к Приходько И.Н. о выселении из жилого помещения, по встречному исковому заявлению Приходько И.Н. к Котенко О.В. о признании права собственности на жилое помещение №. .............. в доме №. .............. по. .............. города Томске в порядке приватизации,

установил:

Котенко О.В. обратилась в суд с иском к Приходько И.Н. о выселении из жилого помещения.

В обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск,. .............., однако не может осуществить свое право пользования и владения данной собственностью, поскольку фактически в указанной комнате проживает ответчик. Истец намерена вселиться в указанное жилое помещение, в добровольном порядке ответчик выселяться отказывается. Просит выселить Приходько И.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск,. ...............

В ходе рассмотрения дела ответчик Приходько И.Н. заявил встречные исковые требования о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск,. .............. на условиях приватизации.

В обоснование заявленных требований указал, что жилое здание по адресу: г. Томск,. .............. было введено в эксплуатацию в качестве общежития 14.04.2004 года. Как работнику предприятия, на баланс которого было передано общежитие, получил комнату для постоянного проживания, на тот момент указанное жилое помещение было под №. ............... Ордер на указанное помещение ему не выдавался, но он постоянно проживает в указанном помещении, оплачивает коммунальные услуги. Указанное жилое помещение было приобретено Котенко О.В. по договору купли-продажи 25.02.2005 года, считает, что данная сделка для приобретателя не повлекла возникновение права собственности. Просит признать за ним право собственности на жилого помещение, расположенного по адресу: г. Томск,. ...............

Истец Котенко О.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явилась, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании представитель истца Павлуненко Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных требований. Указала, что истец неоднократно предлагала ответчику заключить договор коммерческого найма, тот отказывался, предлагала заключить в суде мировое соглашение, но ответчик не желает. Не исключила возможности заключения мирового соглашения на стадии исполнения решения суда при удовлетворении иска. Считает, что нет правовых оснований для удовлетворения встречного иска, т.к. помещения является частной собственностью, сделка приватизации не могла затрагивать права ответчика, т.к. в то время он не проживал в данном доме. Есть решения арбитражных судов, судов общей юрисдикции, которые говорят о необоснованности доводов ответчика. Жилой дом по адресу г. Томск,. .............. в 1992г. утратил статус общежития, к нему не могут быть применены нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Ответчик Приходько И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. Указал, что в 1994г. вселился в комнату на основании записки из отдела кадров ДСК на имя коменданта. Всех выселяли при окончании работы, но он не выселился, т.к. его не просили об этом. Такая проблема возникла после покупки комнаты истцом. Считает, что сам там проживает на условиях социального найма с администрацией города, но за найм никому не платит. Считает, что имеет право там проживать, имеет право на приватизацию, т.к. все договоры приобретения данной комнаты и всего здания ничтожны. Не желает заключать с истцом договор коммерческого найма, т.к. живет давно и ничего никому платить за проживание не должен. Признал, что на момент приватизации здания он в нем не проживал и на дату приватизации его права нарушены быть не могли.

Представитель ответчика Фурман Б.Г. исковые требования Котенко О.В. не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска. Указал, что не смотря на то, что при приватизации здания ответчик в нем не проживал и его права тогда нарушены не были, права стали нарушены при принятии ЖК РФ, т.к. по ст. 7 Вводного закона к ЖК РФ он получил право на приватизацию. Указал, что считают Котенко надлежащим ответчиком по встречному иску. Признали, что ее право собственности не оспорено, но считают, и не должно оспариваться, сделки купли - продажи ничтожны в силу закона.

В соответствие с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, заключение прокурора, который полагал, что исковые требования о выселении подлежат удовлетворению, а во встречном иске необходимо отказать, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, во встречных исковых требованиях необходимо отказать.

В Конституции РФ изложены основные правовые принципы регулирования отношений собственности, главенствующим из которых является принцип равного признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Данный принцип закреплен в ст. 8, включенной в главу 1, положения которой составляют основы конституционного строя Российской Федерации. Конституция РФ в ст. 34, 35, 36 и 44 определяет основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права

Из постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2009г. следует, что общежитие АКО. .............., расположенное по адресу г. Томск,. .............. было приватизировано в 1992г. путем внесения в уставный капитал АООТ «домостроительный комбинат» (после реорганизации – ОАО. ..............). ЗАО. .............. приобрело у ОАО. .............. жилые помещения, расположенные в здании в г. Томск,. .............. по договору купли-продажи от 04.11.2004г.

Согласно договора купли - продажи имущества от 25.02.2005 года Котенко О.В. приобрела жилое помещение, расположенного по адресу: г. Томск,. .............. в собственность.

Согласно решению собственника от 10.03.2007 года жилому помещению №. .............. присвоен номер комнаты №. ...............

Право собственности истца на жилую комнату №. .............., в доме. .............. по. .............. в г.Томске подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № 70 АБ 092850 от 27.04.2007 года.

Таким образом, регистрационная запись о праве собственности создает презумпцию законности прав истца на него.

Согласно техническому паспорту № 069:401/2007-422701 от 09.04.2007 года жилая комната №. .............., расположенная по адресу: г. Томск,. .............. принадлежит на праве собственности Котенко О.В.

Таким образом, спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит истцу, с 1992г. находится в индивидуальном жилищном фонде и неоднократно выступало объектом гражданско - правовых сделок.

По смыслу ст. 304 ГК РФ ответчиком в негаторном правонарушении выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. ст. 304 и 305 ГК РФ условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Юридически значимыми обстоятельствами являются доказанность наличия права собственности у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиками чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены. При этом такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя, значения не имеет.

Уведомлением от 28.02.2005 года, 15.05.2005 года, 01.09.2009 года, 23.04.2010 года Котенко О.В. требовала от Приходько И.Н. освободить комнату, расположенную по адресу: г. Томск,. .............., однако ответчик от его подписания отказался.

Из сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС по Томской области Приходько И.Н., 21.02.1968 года рождения зарегистрирован с 02.08.2002 года по адресу: г. Томск,. ............... Согласно копии паспорта 14.04.1994г. он был зарегистрирован по адресу г. Томск,. ............... Данное обстоятельство ответчик пояснить не смог. Он указал, в данном общежитии всех регистрировали как хотел комендант.

Сам по себе факт регистрации в жилом помещении согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Таким образом, регистрация в жилом помещении не имеет правового значения для решения вопроса о наличии у ответчика права пользования жилым помещением.

Ответчик обратился со встречным иском о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Суд не принимает доводы ответчика Приходько И.Н. о том, что он проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, и поэтому имеет право на приватизацию данного жилого помещения исходя из следующего.

Право собственности Котенко О.В ответчик Приходько И.Н. оспаривал в судебном порядке.

Согласно ч.2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

26 января 2010 года Зенковским районным судом города Прокопьевска было принято решение по иску Приходько И.Н. к Котенко О.В, ФИО12, ЗАО. .............. о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 25.02.2005г., заключенного между ЗАО. .............. и Котенко О.В в части передачи последней в собственность помещения общежития, расположенного по адресу. .............. под номером. .............. в городе Томске. Суд решил в удовлетворении исковых требований отказать.

Данное решение вступило в законную силу 08.02.2010г.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами.

Соответственно, истец, ответчик не вправе оспаривать обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом.

Отсюда, суд считает установленным и не подлежащим доказыванию:

1. Приходько И.Н. доказательств нахождения спорного жилого помещения в государственной или муниципальной собственности суду не представлено. Право муниципальной собственности на спорный объект не установлено.

2. решением Советского районного суда города Томска от 17.09.2007г. в иске администрации города Томска к Котенко О.В о признании права муниципальной собственности на жилые помещения, приобретенные Котенко О.В по договору купли-продажи имущества от 25.02.2005г., заключенного между ЗАО. .............. и Котенко О.В., отказано и не признано право муниципальной собственности на эти объекты.

3. договор купли-продажи имущества от 25.02.2005г., заключенный между ЗАО. .............. и Котенко О.В не противоречит закону.

4. установлено, что жилое помещение №............... идентично №№. ..............,. ...............

Доводы сторон, направленные на опровержение данных обстоятельств, судом не принимаются и не исследуются.

Таким образом, установлено, что спорное жилое помещение находится в частной собственности Котенко О.В на законном основании, не является объектом муниципальной собственности.

По договору социального найма жилого помещения могут быть предоставлены гражданам только жилые помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования (ст. 672 ГК РФ), а значит, спорное жилое помещение никем не может быть использовано на условиях социального найма.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Согласно ст.4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Ответчик вселился в спорное жилое помещение, когда здание принадлежало на праве собственности АООТ. .............., т.е. после его приватизации, в связи с чем он не вправе претендовать на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Таким образом, приватизации не подлежат жилые помещения, находящиеся в частной собственности, соответственно, встречные исковые требования о признании права собственности за Приходько И.Н. на жилое помещение, находящееся в частной собственности, удовлетворению не подлежит.

При этом по встречному иску о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, Котенко ОВ не является надлежащим ответчиком. Такой иск мог быть предъявлен к администрации города Томска, раз Приходько И.Н. считает, что проживает в жилом помещении на условиях социального найма и желает его приватизировать. Суд учитывает, что встречный иск мог быть направлен только на указание истца по первоначальному иску в качестве ответчика.

Позиция стороны ответчика о том, что в соответствие со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.07.2010) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 22.12.2004), которая гласит, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, ответчик имеет право на приватизацию спорного жилого помещения с даты принятия данного закона основана на неверном толковании норм материального права и не применима в данном случае исходя из вышеуказанного.

Вопрос о ничтожности перечисленных сделок, включая сделку приватизации дома по адресу город Томск,. .............., не может быть рассмотрен судом, т.к. данные сделки не затрагивают права ответчика Приходько И.Н., поскольку он вселялся после того, как данные сделки были заключены. Сторона ответчика признала, что на дату их заключения права ответчика они не нарушали, поскольку он не проживал в доме по адресу. .............. в то время.

Согласно трудовой книжки Приходько И.Н. он с 14.04.1994г. работал в организации АО. .............., уволен 25.09.1996г.; 12.12.1996г. принят на работу в ЗАО. .............., 25. 03.1997г. уволен переводом в ООО. ..............; 15.12.2004г. принят на работу в ООО. .............. и уволен 30.03.2005г.

Ответчик Приходько И.Н. признал, что был вселен в жилое помещение в связи с работой в 1994г., указал, что всех проживающих по окончания работы выселяли, а он не выехал при увольнении только потому, что от него этого не потребовали.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу ответчику направлялась копия иска с приложениями, уведомления о необходимости явки в суд, разъяснялись юридически значимые обстоятельства по делу, положения ст. 56, 57 ГПК РФ. 06.08.2010г. судебное заседание было отложено по ходатайству стороны ответчика с целью представления дополнительных доказательств в обоснование своей позиции. В судебное заседание 09.08.2010г. дополнительные доказательства представлены не были, ответчик указал, что таковых не имеет. При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были. Ответчик знал о предъявленных исковых требованиях, сам предъявил встречный иск, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер.

Таким образом, доказательств предоставления ответчику жилого помещения №. .............. на законном основании суду не предоставлено. Как указал ответчик, ордер ему не выдавался, была записка от отдела кадров работодателя коменданту здания. Данная записка даже при ее наличии не может являться законным основанием предоставления жилого помещения.

Согласно ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч.6 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Как установлено в судебном заседании, законных оснований для вселения и проживания у ответчика нет, а даже при их наличии, он проработал значительно менее 10 лет в организации, от которой, как он указывает, получил право на проживание, и увольнялся неоднократно по собственному желанию.

Таким образом, нарушитель прав собственника не доказал правомерности своего поведения, соответственно, нарушения прав собственника должны быть устранены. При этом такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя, значения не имеет.

Судом установлено, что вселился ответчик в спорное жилое помещение после его приватизации, проработал в организации менее десяти лет, препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

То, что согласно сведений Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 14.07.2007г., следует что, по состоянию на 03.09.1998г. Приходько И.Н.., право приватизации не использовал, согласно выписки Управления федеральной регистрационной службы по Томской области от 28.06.2010г. № 01/131/2010-126 у Приходько И.Н. в настоящее время отсутствует право собственности на объекты недвижимости, не дает ответчику право на признание право собственности на спорное жилое помещение и не препятствует решению вопроса о выселении.

С учетом этого, суд считает необходимым устранить препятствия, чинимые ответчиком Приходько И.Н. истцу Котенко ОВ в пользовании принадлежащей ей на праве собственности комнатой №. .............. по. .............. в городе Томске. Ответчик подлежит выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Котенко О.В. 04.05.2010 года был заключен договор на оказание юридических услуг с Павлуненко Н.С., по которому ею была внесена оплата в размере 20000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом количества судебных заседаний, в котором участвовал представитель истца, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлины в размере 200 руб., оплата которой подтверждается квитанцией от 17.05.2010г., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котенко О.В. к Приходько И.Н. об устранении препятствий в пользовании принадлежащей ей на праве собственности жилой комнатой путем выселения удовлетворить.

Выселить Приходько И.Н. из жилого помещения -комнаты №. .............., находящейся по адресу: г. Томск,. .............., принадлежащей Котенко О.В. на праве собственности, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Приходько И.Н. в пользу Котенко О.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, на оплату государственной пошлины 200 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Приходько И.Н. к Котенко О.В. о признании права собственности на жилое помещение №. .............. в доме №. .............. по. .............. в городе Томске в порядке приватизации ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу.