Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5711/2020 ~ М-4960/2020 от 16.11.2020

УИД 63RS0038-01-2020-006702-39

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2020 года Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Рандиной О.В.,

при секретаре Истрашкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5711/20 по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Дворник И.С., Управлению ФССП России по Самарской области, о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Дворник И.С., Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области был предъявлен исполнительный документ № 2-3470/20 от 23.06.2020 года, выданный Судебным участком № 8 Кировского района г. Самары Самарской области, о в взыскании задолженности в размере 1792,15 руб. с должника Кузьминой И.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Дворник И.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником Кузьминой И.В. не погашена и составляет 1792,15 руб. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Дворник И.С. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Кузьминой И.В. не погашена и составляет 1792,15 руб. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара УФССП России по Самарской области Дворник И.С. в рамках исполнительного производства №-ИП выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Дворник И.С. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-Ф2 «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Административный истец - ООО «АФК», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик – судебный пристав ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Дворник И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - Управление ФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Заинтересованное лицо Кузьмина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

                                                                Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

                                                                В пунктах 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Кировского района Дворник И.С. от 11.09.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кузьминой И.В. по исполнительному документу – судебному приказу № 2-3470/20 выданному судебным участком № 8 по Кировского района г. Самары Самарской области.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района Дворник И.В. были произведены исполнительные действия, что подтверждается справкой по исполнительному производству.

07.10.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района Дворник И.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, согласно которому судебный пристав – исполнитель постановил обратить взыскание на пенсию и иные доходы Кузьминой И.В. в пределах 1792,15 руб.

23.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района Дворник И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производств – исполнительный пристав постановил исполнительное производство 169429/20/63037-ИП окончить в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 169429/20/63037-ИП по состоянию на 04.12.2020 г. денежные средства в размере 1792,15 руб. 16.11.2020 г. перечислены в счет погашения долга взыскателю.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, доказательств бездействия судебного пристава – исполнителя, выраженное в не принятии мер для своевременно принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника в судебном заседании не добыто.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ООО «АФК» о признании незаконным действий (бездействий ) судебного пристава Дворник И.В. выраженное в не принятии мер для своевременно принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника.

Требования административного истца об обязании судебного пристава – исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, удовлетворению не подлежат, поскольку в рамках административного дела суд вправе возложить обязанности по устранению допущенных нарушений прав истца, таких нарушений по изложенным выше мотивам в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.12.2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░