Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-63/2013 от 18.01.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    по делу об административном правонарушении    

г. Тюмень 07 февраля 2013 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В., расположенного по адресу: г. Тюмень ул. Мельникайте 99-17, рассмотрев дело об административном правонарушении №5-63/2013 в отношении Таратунина В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, п<адрес>, работающего сервисным специалистом ООО «Эльдорадо», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 20 минут на <адрес> напротив <адрес> Таратунина В.О. управляя автомобилем <данные изъяты> № в нарушение п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения не подал сигнал световым указателем поворота и создал помеху автомобилю <данные изъяты> № под управлением ФИО3, в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП ФИО3 получила средней тяжести вред здоровью.

    Таким образом, Таратунин В.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшему.

    Таратунин В.О. в судебном заседании, вину в совершенном правонарушении признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты> № выезжал с остановочного комплекса в районе дома по <адрес> в сторону <адрес> г. ФИО7 салоне его автомобиля на переднем пассажирском сидении находился пассажир ФИО4 Выезжая на дорогу, не убедился в отсутствии автомобилей в результате чего столкнулся с автомобилем <данные изъяты> двигающейся слева от него по ходу движения. Виновным в ДТП считает себя.

    Представитель Таратунина В.О. – ФИО5 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснил, что его доверитель с правонарушением согласен, искренне раскаялся в содеянном в связи, с чем просит не назначать ему самое суровое наказание.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут она, управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигалась по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, вторым рядом. Впереди нее в попутном направлении автомобилей не было. Миновав регулируемый перекресток на разрешающий сигнал светофора она продолжила движение по своей полосе, проехав остановочный пункт Детская поликлиника как вдруг прямо перед ней перпендикулярно проезжей части на полосе движения по которой она двигалась, выехал автомобиль, намереваясь совершить разворот. Расстояние до машины было минимальным, на встречном направлении двигались автомобили, она применила экстренное торможение и, уходя от столкновения, вывернула руль влево, но столкновения избежать не удалось, так как автомобиль <данные изъяты> выехал на ее полосу неожиданно, ее автомобиль передней правой стороной врезался в автомобиль <данные изъяты> в его переднюю боковую левую сторону. В результате столкновения она получила телесные повреждения. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля <данные изъяты>.

    Вина Таратунина В.О. в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- Схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено направление движения автомобилей, место столкновения, расположение их на проезжей части после ДТП;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомобиль <данные изъяты> № имеет повреждения капота, переднего бампера, передней панели, левого переднего колеса, обеих передних крыльев, правой передней двери, обеих туманок; автомобиль <данные изъяты> № имеет повреждения капота, переднего бампера, правой блок фары, правого переднего крыла, правого переднего повторителя, правой туманки;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированном под номером 9874 согласно которого поступила информация из 2 ОКБ ФИО3 получила ушиб левой кисти.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО3 данными ею ДД.ММ.ГГГГ, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут она, управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигалась по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, вторым рядом. Впереди нее в попутном направлении автомобилей не было. Миновав регулируемый перекресток на разрешающий сигнал светофора она продолжила движение по своей полосе, проехав остановочный пункт Детская поликлиника как вдруг прямо перед ней перпендикулярно проезжей части на полосе движения по которой она двигалась, выехал автомобиль, намереваясь совершить разворот. Расстояние до машины было минимальным, на встречном направлении двигались автомобили, она применила экстренное торможение и, уходя от столкновения, вывернула руль влево, но столкновения избежать не удалось, так как автомобиль Хенде Солярис выехал на ее полосу неожиданно, ее автомобиль передней правой стороной врезался в автомобиль Хенде Солярис в его переднюю боковую левую сторону. В результате столкновения она получила телесные повреждения. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Хенде Солярис.

- письменными объяснениями ФИО6 данными им ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-20 часов он, управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигался по проезжей части со стороны <адрес> в сторону <адрес> крайним левым рядом, при его движении он обратил внимание на светофор в тот момент горел зеленый сигнал светофора он повернул налево во двор перед остановкой за 5-7 метров перед местом ДТП и буквально сражу же остановился, вышел из автомобиля, он сразу обратил внимание на стоявшую практически поперек автомашину на проезжей части, у него сложилось такое впечатление, что автомобиль Хенде Солярис собирался совершить разворот в месте, где не было знака, и разворот был запрещен. В этот момент он увидел движущийся со стороны <адрес> в сторону <адрес> который, не успевая остановиться, совершил наезд на автомобиль Хенде Солярис, от удара данный автомобиль развернуло в сторону по направлению движения. На светофор в этот момент он внимания не обратил, но больше чем уверен, что горел зеленый сигнал светофора, так как с момента его поворота, когда загорелся зеленый сигнал, до момента его полной остановки прошло не более 15 секунд. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Хенде Солярис.

- письменными объяснениями Таратунина В.О. данными им ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты> №, выезжал с остановочного комплекса в районе дома по <адрес> в сторону <адрес> г. ФИО7 салоне его автомобиля на переднем пассажирском сидении находился пассажир Таратунина Н.Н. Выезжая на дорогу, не убедился в отсутствии автомобилей в результате чего столкнулся с автомобилем Хонда Аккорд двигающейся слева от него по ходу движения. Виновным в ДТП считает себя.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что закрытый перелом тела 3-й пястной кости со смещением костных фрагментов у ФИО3 возник незадолго до обращения в ОКБ № от ударного действия тупого твердого предмета, возможно при контакте с частями салона автотранспортного средства при ДТП и причинил ФИО3 средний вред здоровью по длительности его расстройства.

    Таким образом, анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в действиях Таратунина В.О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. вина Таратунина В.О., в нарушении пункта 8.1 ПДД, в результате которого был причинен ФИО3 средней тяжести вред здоровью, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается исследованными письменными доказательствами.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершенное Таратуниным В.О. административное правонарушение является значительным, однако при назначении наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние.

В связи с чем, суд считает возможным не применять к Таратунину В.О. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а наложить административный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:    

Таратунина В.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Таратунину В.О. разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья С.В. Ломакина