Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1826/2015 ~ М-733/2015 от 24.02.2015

Дело №2-1826/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** *** 2015 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Половниковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.Л., Петровой Е.В. к ФГКУ «Специальное Территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.Л., Петрова Е.В. обратились в суд с иском к ФГКУ «Специальное Территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указано, что ** *** 2013 г. на основании договора социального найма Петрову А.Л. была предоставлена квартира ** в доме ** по ул.Ш. в г.Пскове. Решив приватизировать квартиру, он и его супруга обратились к ответчику во внесудебном порядке, но получили отказ, где им было разъяснено, что Учреждение не наделено полномочиями на заключение договоров приватизации. Полагая, что указанные обстоятельства не могут являться основанием для ограничения прав, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов настаивал на удовлетворении иска по изложенным основаниям. Ранее в судебном заседании Петров А.Л., Петрова Е.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФГКУ «Специальное Территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третьи лица Петров Е.А., Петрова В.А. исковые требования поддержали, от личного участия в приватизации отказались, о чем представили суду заявления.

Выслушав объяснения представителя истца, 3-их лиц, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Судом установлено, что на основании договора социального найма № ** от ** *** 2013 г., заключенного между ФГКУ «Специальное Территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и Петровым А.Л., последнему на состав семьи из 4 человек: на него самого, дочь Петрову В.А., супругу Петрову Е.В., сына Петрова Е.А., была предоставлена квартира ** в доме ** по ул.Ш. в г.Пскове (л.д. 9).

Согласно выписке из лицевого счета в настоящее время на указанной жилой площади проживают и зарегистрированы наниматель Петров А.Л., дочь Петрова В.А., супруга Петрова Е.В., сын Петров Е.А. (л.д. 18).

В соответствии с выпиской из ЕГРП от **.**.2014 правообладателем спорного жилого помещения является Федеральное государственное казенное учреждение Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на праве оперативного управления, собственником является Российская Федерация (л.д. 25).

Обратившись к ответчику с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность, истцы получили отказ, мотивированный тем, что ФГКУ «Специальное Территориальное управление имущественных отношений» МО РФ по передаче в собственность гражданам жилых помещений собственником (Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации) не наделено (л.д. 13).

Принимая во внимание, что вины истцов в сложившейся ситуации не имеется, суд полагает, что перечисленные выше обстоятельства препятствуют им реализовать право на приватизацию жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право каждого иметь имущество в собственности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем признания права.

Право истцов на бесплатное получение жилья в собственность никем не оспаривается, ранее данное право они не использовали, что подтверждается представленными суду документами, показаниями свидетеля Петровой Н.Ф.

Третьи лица Петров Е.А., Петрова В.А. от личного участия в приватизации спорной квартиры отказались.

Так как оснований для отказа в передаче спорного жилого помещения истцам в собственность в порядке приватизации не имеется, то суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Петровым А.Л., Петровой Е.В. право общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) ** в доме ** по улице Ш. в городе Пскове, по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ** *** 2015 г.

Судья С.А.Падучих