Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-504/2011 от 10.10.2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 31 октября 2011 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Акопян Л.Р., с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Аккерман И.Э., старшего помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Дубового П.В.,

подсудимого Молчанова Д.С.

защитника – адвоката Кононовой Ю.С., представившей удостоверение №... и ордер №... от 21.10.2011года,

при секретаре Бориной Г.О.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Молчанова Д.С., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Молчанов Д.С. совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе города Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2011 года в период с 16 часов до 16 часов 30 минут Молчанов Д.С., находясь в помещении торговой точки «...», расположенной в магазине «...» по адресу <...>, имея умысел на хищение путем обмана имущества индивидуального предпринимателя Х****, попросил продавца Ж**** достать с витрины и показать ему сотовый телефон , при этом намерения возвратить телефон не имел. Ж****, будучи обманутой и не подозревая о преступных намерениях Молчанова Д.С., передала ему указанный телефон. Завладев телефоном, Молчанов Д.С., осознавая, что его действия стали носить для продавца Ж**** характер открытого хищения, но игнорируя данное обстоятельство, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил телефон сотовой связи , принадлежащий индивидуальному предпринимателю Х****, при этом, удерживая в руках телефон ... стоимостью 6.600 рублей, с места преступления скрылся. Похищенным сотовым телефоном Молчанов Д.С. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Молчанова Д.С. индивидуальному предпринимателю Х**** причинен материальный ущерб на сумму 6.600 рублей.

Подсудимый Молчанов Д.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении открытого хищения чужого имущества и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства. В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Кононова Ю.С. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

От представителя потерпевшего Ж**** поступило заявление о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства,

Государственный обвинитель заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Молчановым Д.С., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайство подсудимого Молчанова Д.С. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Молчанова Д.С. подлежат квалификации по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому Молчанову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый Молчанов Д.С. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает молодой возраст подсудимого, признание подсудимым Молчановым своей вины и раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности. Также суд принимает во внимание данные личности подсудимого Молчанова Д.С., который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.88), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (л.д.94), соседями по месту жительства – положительно (л.д.95). Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о возможности исправления подсудимого Молчанова Д.С. без изоляции от общества.

Процессуальные издержки в размере 686рублей 26копеек взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Молчанова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Молчанову Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по делу Молчанова Д.С. освободить и возмещать их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Л.Р.Акопян.