Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-267/2018 от 01.05.2018

Жалоба № Р Е Ш Е Н И Е

г. Ногинск Московской области 02 октября 2018 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Публичное акционерное общества «ЕВРОПЛАН», ФИО2,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

- рассмотрев жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Публичного акционерного общества «ЕВРОПЛАН» - ФИО1

на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 в отношении Публичного акционерного общества «ЕВРОПЛАН» (<данные изъяты>) по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, Публичное акционерное общество (далее ПАО) «ЕВРОПЛАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО «ЕВРОПЛАН» подал жалобу на указанное постановление, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство прекратить, ссылаясь в обоснование на следующее.

«Транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, никогда не находилось во владении и собственности ПАО «Европлан». ПАО «Европлан» не владеет и не пользуется указанным транспортным средством. Защитник считает, что постановление об административном правонарушении вынесено ошибочно. С государственным регистрационным знаком № в собственности ПАО «Европлан» находилось только транспортное средство «<данные изъяты>» (тип ТС: Легковой), идентификационный номер (VIN) №. Данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было продано ООО «<данные изъяты> ) по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Европлан» не является собственником транспортного средства <данные изъяты> (тип ТС: Легковой), идентификационный номер (VIN) №, которому был присвоен государственный регистрационный знак №. На основании каких документов в ФИС ГИБДД за ПАО «Европлан» числится транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ПАО «Европлан» не известно».

В заседание защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО «ЕВРОПЛАН» ФИО2 просил жалобу удовлетворить, дополнительно указав:

«ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Европлан» официально сменило наименование на ПАО «<данные изъяты>», что подтверждается внесением внесения записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России капитаном полиции ФИО3 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым в отношении ПАО «Европлан» было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Административное правонарушение с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, место совершения административного правонарушения - <адрес>

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не находится во владении ПАО «<данные изъяты>». ПАО «<данные изъяты>» не владеет и не пользуется указанным транспортным средством.

ПАО «Европлан» является коммерческой организацией, приобретающей имущество в собственность для дальнейшего использования этого имущества в предпринимательских целях, в частности, для оказания услуг финансовой аренды (лизинга).

В рамках осуществления своей основной деятельности ПАО «Европлан» в качестве Лизингодателя заключило с ООО «<данные изъяты>» в качестве Лизингополучателя Договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «Европлан» приобрело в свою собственность и передало во временное владение и пользование Лизингополучателя для предпринимательских целей на условиях финансовой аренды транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается: договором лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом долга и неустойки по Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.5.2. Договора лизинга указанное ТС было зарегистрировано в органах ГИБДД за Лизингодателем (ПАО «Европлан»), при регистрации был выдан государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена государственного регистрационного знака с № на № что подтверждается ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, эксплуатацию Транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, с момента его передачи во владение Лизингополучателя на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял Лизингополучатель в лице своих полномочных представителей.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Европлан» было реорганизовано путем выделения из него АО «<данные изъяты>», ОГРН №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ Согласно прилагаемого разделительного баланса к АО «<данные изъяты>» перешли права и обязательства ПАО «Европлан», в том числе. касающиеся административных правонарушений, совершенных при участии транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Разделительный баланс ПАО «Европлан» был составлен ДД.ММ.ГГГГ и утвержден Внеочередным собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ В тоже время, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России ФИО3, то есть после составления разделительного баланса. Таким образом, ПАО «<данные изъяты>» не могло быть привлечено к административной ответственности, поскольку не являлось тем юридическим лицом, которому по разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которым было совершено административное правонарушение».

Должностное лицо - инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явился, представлено заявление о рассмотрение жалобы в его отсутствии, а потому судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ПАО «ЕВРОПЛАН» по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, при этом судья исходит из следующего.

Ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ПАО «ЕВРОПЛАН» привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: «ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Собственником (владельцем) транспортного средства является ПАО «ЕВРОПЛАН», которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей».

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки. Измерения проводились измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств <данные изъяты> заводской номер №, свидетельство о поверке №, срок действия специального технического средства до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом погрешность измерения составляет +/- 1 км/час. Скорость движения принадлежащего ПАО «ЕВРОПЛАН» автомобиля измерялась указанным прибором, имеется фотоснимок нарушения.

Положениями ч. 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено и это не оспаривается, что собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ПАО «ЕВРОПЛАН».

Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено ПАО «ЕВРОПЛАН» в виде административного штрафа в пределах санкций применяемой статьи Особенной части КоАП РФ, что согласуется с требованиями части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении ПАО «ЕВРОПЛАН» было вынесено должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований статей 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 КоАП РФ в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с ч. 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с абз. 2 п.п. 1.3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленных юридическим лицом доказательств: договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «Европлан» приобрело в свою собственность и передало во временное владение и пользование Лизингополучателя для предпринимательских целей на условиях финансовой аренды транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; расчета долга и неустойки по Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, судьей при рассмотрении жалобы установлено, что ПАО «ЕВРОПЛАН» представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в пользовании другого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 в отношении ПАО «ЕВРОПЛАН» по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9. КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 в отношении Публичного акционерного общества «ЕВРОПЛАН» по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить; жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Публичного акционерного общества «ЕВРОПЛАН» по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: