Решение по делу № 2-331/2014 ~ М-3491/2013 от 23.12.2013

Дело № 2-330/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2014 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гасановой Т.Ф.,

с участием представителя истца Капраловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» к Отставновой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Поволжский немецкий банк» обратилось в суд с иском к Отставновой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51 743 руб. 96 коп.

Исковые требования обоснованны тем, что 16.10.2007 года между ЗАО «Поволжский немецкий банк» (кредитор) и Отставновой Н.Н. (заемщик) заключен кредитный договор № № В соответствии с п.п. 1.2., 1.3., 2.1. данного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 25 000 рублей, сроком на 1 826 дней, то есть до 15.10.2012 года включительно, на неотложные нужды.

В соответствии с договором ответчик обязался погашать обязательства по договору ежемесячно в размере не менее ежемесячного платежа, который составил 788 руб. (п. 2.6. кредитного договора), а также уплачивать за пользование кредитом проценты в размере 8,5 % годовых (п. 2.3 кредитного договора).

На основании п. 2.9. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку повышенные проценты из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности.

В соответствии с п. 2.10. кредитного договора при нарушении сроков уплаты процентов за кредит заемщик уплачивает банку штрафные проценты из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной процентной задолженности.

Согласно расчетам банка по состоянию на 30.11.2013 года задолженность ответчика по кредитному договору № № от 16.10.2007 года составила сумму в размере 133 447 руб. 13 коп., из которой остаток ссудной задолженности – 18 650 руб. 58 коп., остаток процентной задолженности – 3 093 руб. 38 коп., штрафы и повышенные проценты – 111 703 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ кредитор вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. ЗАО «Поволжский немецкий банк» уменьшил размер штрафных санкций до 30 000 руб.

Приказом Банка России от 06.05.2009 года № ОД-383 у ЗАО «Поволжский немецкий банк» (ЗАО WDB-банк») с 07.05.2009 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-6940/2009 от 26.08.2010 г. ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России № 2967 от 24.07.1999 г., ИНН/КПП 6454027332/645501001, расположенный по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д.6/8, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель ЗАО «Поволжский немецкий банк» Капралова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2007 года между ЗАО «Поволжский немецкий банк» (кредитор) и Отставновой Н.Н. (заемщик) заключен кредитный договор № №. В соответствии с п.п. 1.2., 1.3., 2.1. данного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 25 000 рублей, сроком на 1 826 дней, то есть до 15.10.2012 года включительно, на неотложные нужды.

Таким образом, форма договора, установленная действующим законодательством, соблюдена.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В соответствии с договором ответчик обязался погашать обязательства по договору ежемесячно в размере не менее ежемесячного платежа, который составил 788 руб. и включает в себя сумму процентов, начисленных за расчетный месяц кредитования, часть суммы кредита, а также ежемесячную плату за ведение ссудного счета (п. 2.6. кредитного договора), а также уплачивать за пользование кредитом проценты в размере 8,5 % годовых по срочной ссуде (п. 2.3. кредитного договора).

Как следует из материалов дела, кредитор исполнил свои обязательства, предоставил кредит.

Согласно ст. 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено. Денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается распоряжением банка.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчика, как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами ст.ст. 809, 819 ГК РФ. Однако ответчиком условия кредита по его оплате не исполняются.

Судом установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако в последующем перестал своевременно вносить платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 133 447 руб. 13 коп., из которой остаток ссудной задолженности – 18 650 руб. 58 коп., остаток процентной задолженности – 3 093 руб. 38 коп., штрафы и повышенные проценты – 111 703 руб. 17 коп.

Представленный истцом расчет задолженности объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: кредитным договором № № от 16.10.2007 года, выпиской по счету.

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны ответчика. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнял свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в процессе рассмотрения дела не было представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору № 32664551 от 16.10.2007 года, суд считает исковые требования ЗАО «Поволжский немецкий банк» законными и обоснованными в части взыскания остатка ссудной задолженности в размере 18 650 руб. 58 коп. и остатка процентной задолженности – 3 093 руб. 38 коп.

Разрешая заявленные ЗАО «Поволжский немецкий банк» требования о взыскании с ответчика штрафов и повышенных процентов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 2.9. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку повышенные проценты из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности.

В соответствии с п. 2.10. кредитного договора при нарушении сроков уплаты процентов за кредит заемщик уплачивает банку штрафные проценты из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной процентной задолженности.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 30.11.2013 года с учетом штрафных санкций, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом, согласно указанным условиям кредитного договора начислены штрафы и повышенные проценты в сумме 111 703 руб. 17 коп. На основании ст. 333 ГК РФ банк уменьшил размер штрафных санкций с 111 703 руб. 17 коп. до 30 000 руб.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до суммы основного долга, то есть до 21 743 руб. 96 коп. (остаток ссудной задолженности 18 650 руб. 58 коп. + остаток процентной задолженности 3 093 руб. 38 коп. = 21 743 руб. 96 коп.).

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, неустойки, судом проверен, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по погашению кредита, то с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 43 487 руб. 92 коп., из которой остаток ссудной задолженности – 18 650 руб. 58 коп., остаток процентной задолженности - 3 093 руб. 38 коп., штрафы и повышенные проценты – 21 743 руб. 96 коп.

В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа.

С учетом того, что вопрос об уплате государственной пошлины при принятии искового заявления ЗАО «Поволжский немецкий банк» к Отставновой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору был отсрочен до вынесения решения суда, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» составляет 1 504 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» к Отставновой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Отставновой Натальи Николаевны в пользу закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» задолженность по кредитному договору № № от 16.10.2007 года в сумме 43 487 руб. 92 коп.

Взыскать с Отставновой Натальи Николаевны в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1 504 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 28 января 2014 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    О.В. Рослова