Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2019 (2-7365/2018;) ~ М-7771/2018 от 12.12.2018

№ 2-748/5-2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 29 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре Гороховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБанк ВТБ (ПАО) к Воробьеву Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Воробьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Воробьев А.А. заключили договор №. В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности потребительский кредит в сумме 854000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 21,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)»). Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства, однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включено общая сумма задолженности по кредитному договору составила 916128 руб. 24 коп. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 896348,13 руб., из которых: 763902,09 руб. – основной долг, 130248,25 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом, 2197,79 руб. – пени (неустойка) за несвоевременную уплату плановых процентов. На основании изложенного просит взыскать с Воробьева А.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 896348,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12163,48 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Воробьев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Воробьев А.А. заключили договор №. В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности потребительский кредит в сумме 854 000, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 21,9 % годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается Банком в Индивидуальных условиях договора (п. 6 Общих условий потребительского кредита Договора).

Согласно заключенного договора, размер платежа равен 19 952 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

Указанный Кредитный договор подписан сторонами.

Установлено, что свои обязательства по Кредитным договорам Банк исполнил в полном объеме, денежные средства были предоставлены заемщику.

П. 4.1.1 Общих условий предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной в индивидуальных условиях Договора и фактического количества дней пользования кредитом.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере, установленном в Индивидуальных условиях (п. 4.4.1 Общих условий).

Согласно Индивидуальных условий, неустойка составляет 20 % годовых и начисляется за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно (п. 12 Индивидуальных условий).

Из материалов дела следует, что ответчик Воробьев А.А. не исполнил взятых на себя в рамках Кредитного договора обязательств надлежащим образом, а именно: не производил оплаты по кредиту, допустив просрочку.

В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность (с учетом снижения по инициативе кредитора штрафных санкций до 10 % от размера начисленных) в размере 896348,13 руб., из которых: 763902,09 руб. – основной долг, 130248,25 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом, 2197,79 руб. – пени (неустойка) за несвоевременную уплату плановых процентов.

Направленное Банком в адрес Воробьева А.А. уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по спорному Кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнено.

Кредитный договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит ему. Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривался.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)»). Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка Москвы по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что Воробьевым А.А. оплата во исполнение условий кредитного договора надлежащим образом не производилась. Данное утверждение ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуто и фактически не отрицалось.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что требование истца к Воробьеву А.А. о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности, представленный Банком, суд полагает верным, ответчиком обоснованность расчета оспорена не была.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. С учетом изложенного, с ответчика Воробьева А.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 12163 руб. 48 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Алексея Анатольевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 896348 руб. 13 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 763 902 руб. 09 коп., 130248 руб. 25 коп. – плановые проценты за пользование Кредитом, 2197 руб. 79 коп. – пени (неустойка) за несвоевременную уплату плановых процентов, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 163 руб. 48 коп., а всего 908 511 (девятьсот восемь тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Василенко И.В.