Постановление по делу № 1-93/2021 от 02.08.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «16» августа 2021 года.

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Темирханова О.Н.,

адвоката Умахановой Р.А., представившего удостоверение № от 04.05.2010 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Шихмурзаева Артура Магамедовича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алхановой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шихмурзаева Артура Магамедовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел. <адрес> <адрес>, проживающего там же (ныне РД) по <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Шихмурзаев Артур Магамедович обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на ул. <адрес> в сел. <адрес> РД, в целях хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений завладел автомобилем марки «ГАЗ 323132 – Газель пассажирский» 2005 года выпуска с идентификационным номером №, за государственными регистрационными знаками № РУС, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно его получения в аренду с выплатой денежных средств в сумме 500 рублей ежедневно, сроком на 1 год без права выкупа. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, Шихмурзаев А.М., реализуя свой преступный умысел в целях извлечения денежной выгоды, реализовал его (автомобиль) ФИО2 по заниженной цене за 50 000 рублей, заявив ему, что автомобиль принадлежит ему (Шихмурзаеву), и не исполнил перед ФИО9 обязательств по оплате за аренду автомобиля, чем причинил ему (ФИО6) значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, и его действия органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

До начала рассмотрения дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шихмурзаева А.М. в связи с примирением подсудимого с ним, в котором он (потерпевший) указывает, что Шихмурзаев А.М. полностью возместил ему причиненный материальный и моральный вред, принес извинения, каких-либо претензий к нему у него нет, он полностью простил его и примирился. В связи с этим он просит освободить Шихмурзаева от уголовной ответственности и прекратить дело в связи с примирением его с подсудимым.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 полностью поддержал указанное ходатайство и просил его удовлетворить, подтвердив, что ущерб ему полностью возмещен, Шихмурзаев выплатил ему 130 000 рублей, и принес ему извинения, он (ФИО9) его простил и не имеет к нему каких-либо претензий.

В судебном заседании подсудимый Шихмурзаев А.М. и адвокат Умаханова Р.А. просили удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и освободить Шихмурзаева от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Шихмурзаева в связи с его примирением с потерпевшим. При этом адвокат Умаханова Р.А. предъявила суду расписку потерпевшего Потерпевший №1, которая подтверждает, что ущерб потерпевшему подсудимым полностью возмещен.

Прокурор Темирханов О.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, поскольку потерпевший об этом письменно ходатайствует и в судебном заседании подтвердил факт возмещения ему ущерба.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности",

9. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

10. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом установлено, что состоялось примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим, и заглаживания причиненного ему вреда, о чем указывает сам потерпевший, имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, которое он подтвердил лично в судебном заседании. Суд также учитывает то обстоятельство, что Шихмурзаевым А.М. впервые совершено преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшего, поддержанное подсудимым и его адвокатом, об освобождении подсудимого Шихмурзаева А.М. от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела, подлежит удовлетворению, поскольку это ходатайство основано на законе и обосновано.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ГАЗ 323132 – Газель пассажирский» за государственными регистрационными знаками В 281 СУ 05 РУС, находящийся у Шихмурзаева А.М., подлежит оставлению у него, поскольку им выплачена потерпевшему стоимость указанного автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Шихмурзаева Артура Магамедовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в связи с примирением его с потерпевшим на основании положений ст.76 УК РФ, и прекратить уголовное дело в отношении него.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Шихмурзаева Артура Магамедовича отменить по вступлению в законную силу настоящего постановления.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ГАЗ 323132 – Газель пассажирский» за государственными регистрационными знаками В 281 СУ 05 РУС, переданный на ответственное хранение подсудимому Шихмурзаеву А.М., оставить у него по принадлежности.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья