Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2016 (12-174/2015;) от 23.12.2015

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2016 года                                    г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калиниченко С.М.,

с участием помощника прокурора <адрес> Кошкидько И.И. ,

представителя Администрации <адрес>- Барышева Ю.Е. , по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Пилюгина Д,В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда протест заместителя прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Южаков Г.Ф. ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Изобильненский районный суд поступил протест заместителя прокурора <адрес> об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Южаков Г.Ф. , вынесенного административной комиссией муниципального образования <адрес>, которым Южаков Г.Ф. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа, просит возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение административной комиссии муниципального образования <адрес> <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Кошкидько И.И. протест поддержал и суду пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением требований административного законодательства РФ, вследствие чего подлежит отмене. Так, в описательно-мотивировочной части постановления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в <адрес> между домами <адрес> и <адрес> а, гр. Южаков Г.Ф. осуществлял торговлю мандаринами и хурмой в непредназначенном для торговли месте, вопреки установленному порядку. Также, в постановлении указано, что Южаков Г.Ф. нарушил <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О некоторых вопросах организации розничных рынков на территории СК» При этом, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КРФобАП не указаны пункт, часть и статья указанного закона, нарушенные Южаков Г.Ф. На основании изложенного просил суд удовлетворить протест.

Представитель Администрации <адрес> Барышева Ю.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста по делу об административном правонарушении, просила оставить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №-П в отношении Южаков Г.Ф. без изменения, а протест - без удовлетворения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление, Южаков Г.Ф. полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения помощника прокурора <адрес> Кошкидько И.И. , представителя Администрации <адрес>, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, административной комиссией муниципального образования <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Южаков Г.Ф. , который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Закона СК «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-кз от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в <адрес> между домами <адрес> и <адрес> а, гр. Южаков Г.Ф. осуществлял торговлю мандаринами и хурмой в непредназначенном для торговли месте, вопреки установленному порядку, чем нарушил <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КЗ « О некоторых вопросах организации розничных рынков на территории <адрес>». Данные действия подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>».

При этом необходимо отметить, что указанное постановление вынесено с нарушениями требований административного законодательства.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КРФобАП - в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Так, в нарушение указанной нормы, в постановлении №-П о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не указаны пункт, часть и статья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КЗ « О некоторых вопросах организации розничных рынков на территории <адрес>», т.е. в постановлении отсутствуют данные, указывающие, какую именно статью закона Южаков Г.Ф. нарушил своими действиями.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела.               В случае существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КРФобАП).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено с существенными процессуальными нарушениями, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому в целях соблюдения законности получены основания для удовлетворения протеста заместителя прокурора <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25.11, 30.2-30.10 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░6