Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-93/2017 от 11.05.2017

№ 1- 93/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Сковородино 29 мая 2017 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.В.,

при секретаре Прошиной С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Рудченко Е.И.,

защитника адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 29 мая 2017 года,

подсудимого Капсыз А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Капсыз <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Капсыз А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2017 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут у Капсыз А.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на перекрестке <адрес> и пер.<адрес> <адрес>, согласно географических координат № северной широты № восточной долготы, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «SONY» модель D 2105/Xperia El dual, из правого бокового кармана куртки, надетой на ФИО5

После этого 23 февраля 2017 года, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут Капсыз А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, при посадке в автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № регион, расположенный на перекрёстке <адрес> и пер. <адрес> <адрес>, согласно географических координат № северной широты № восточной долготы, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «SONY» модели D 2105/Xperia El dual, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, из правого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО5, тайно похитил мобильный телефон марки «SONY» модель D2105/Xperia El dual, IMEI №, IMEI 2:№ в корпусе черного цвета с фиолетовой окантовкой, стоимостью 6 490 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 6490 рублей 00 копеек.

С похищенным мобильным телефоном марки «SONY» модели D2105/Xperia El dual в чехле черного цвета Капсыз А.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимому Капсыз А.Н. понятно, в чем он обвиняется, он полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на нем после консультации с защитником и разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения.

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого Капсыз А.Н. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Учитывая, что Капсыз А.Н. осознает последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы и, принимая во внимание, что потерпевший в поданном суду заявлении указал о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Капсыз А.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Капсыз А.Н. по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Руководствуясь п.2 примечания к ст. 158 УК РФ, с учетом установленных в суде сведений о доходах потерпевшего ФИО5, содержащихся в протоколах его допроса, и составе его семьи (в браке не состоит, проживает с родителями), стоимости похищенного имущества 6490 рублей, его предназначения(мобильный телефон, используемый как средство общения) суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», относящийся к оценочной категории, нашел свое подтверждение.

Из исследованных в суде данных о личности виновного, а также условий и образе его жизни установлено следующее.

Согласно паспорту подсудимого Капсыз А.Н., он имеет место регистрации (<адрес>). В браке не состоит, сведений о детях нет.

(л.д. 145-150)

Согласно справкам ГБУЗ «<адрес> ЦРБ», ГБУЗ «Бурейская больница» <адрес> подсудимый Капсыз А.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

(л.д. 152,159-160)

Согласно характеристике подсудимого Капсыз А.Н. по месту жительства, выданной помощником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, Капсыз А.Н. проживает с матерью. За время проживания в <адрес> зарекомендовал себя с нейтральной стороны. По характеру спокойный, на замечания реагирует адекватно, жалоб со стороны жильцов села не поступало. Общение поддерживает с лицами, схожими себе по образу жизни и характеру. За текущий период в <адрес> пункт полиции не доставлялся. Ранее не судим.

(л.д. 158)

Согласно характеристике подсудимого Капсыз А.Н. по бывшему месту прохождения военной службы в отделении <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны. По своей воинской специальности подготовлен хорошо, при выполнении поставленных задач проявлял старание и разумную инициативу. Лично дисциплинирован, исполнителен. Требователен к себе и подчиненным, пользовался авторитетом среди сослуживцев. На критику реагировал правильно, отношение к старшим начальникам уважительное. Требования воинских уставов усвоил и всегда руководствовался ими. Внешне опрятен, в строевом отношении подтянут, физически развит отлично. В употреблении алкоголя, наркотических веществ замечен не был. Военную и государственную тайны хранить умеет.

(л.д.169)

Согласно характеристике подсудимого Капсыз А.Н. по бывшему месту работы, он работал в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен из дистанции пути ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с переездом на новое место жительства. За время работы показал себя как грамотный, добросовестный и исполнительный работник, серьезно и ответственно относящийся к выполнению поручений дорожного мастера. За время работы трудовую дисциплину не нарушал.

(л.д.170)

Согласно характеристике подсудимого Капсыз А.Н. по бывшему месту обучения в МБОУ СОШ <адрес> с 5 по 9 класс (ДД.ММ.ГГГГ гг.), он за период обучения проявил себя как ученик со средней мотивацией к получению знаний. Ярко выраженного интереса к какому-либо учебному предмету не проявлял, чаще всего на уроках получал удовлетворительные оценки. По итогам четвертей мог получить неудовлетворительную оценку (например, по математике), но за год был аттестован.

На занятиях старался работать, быть внимательным, но учебный материал не всегда понимал; работал в заданных рамках: списать упражнение, выучить понятия, даты, формулы, выбрать и объяснить необходимое по данному образцу, решить пример, задачу, заполнить таблицу и т.п. Обладая необходимыми учебными умениями и навыками, мог их использовать сознательно, но требовалась помощь и координирование деятельности со стороны учителей; старался посещать дополнительные занятия, консультации, что помогло ему пройти государственную итоговую аттестацию в 2011 году.

Уровень мышления и памяти Капсыз А.Н. соответствовал его возрасту и развитию; свои мысли излагал чётко и понятно. На замечания педагогов, работников школы реагировал, принимал к сведению, пытался исправиться.

Круг общения Капсыз А.Н. был достаточно широк: одноклассники, ребята из других классов. Коммуникабелен, умеет расположить к себе сверстников. Проявлял такие черты характера, как доброжелательность, самостоятельность, позитивное отношение к происходящему.

Во время внеклассных занятий, мероприятий проявлял себя положительно, был активным участником конкурсных соревнований. От общественно-полезного труда не уклонялся, поручения выполнял добросовестно.

Капсыз А.Н. был физически развит, уроки физической культуры и спортивные секции посещал регулярно, пропусков уроков по причине болезни было очень мало. Принимал участие практически во всех спортивных соревнованиях (футбол, лёгкая атлетика, волейбол) как школьного, так сельского и районного уровня. Награждался грамотами по индивидуальным результатам и как член команды.

После окончания школы Капсыз А.Н. был призван в армию. Капсыз А.Н. часто приходит в школу, когда приезжает домой, положительно отзывается обо всех учителях; сожалеет, что не имеет среднего общего образования. Со многими одноклассниками поддерживает хорошие отношения.

(л.д.171)

Согласно характеристике подсудимого Капсыз А.Н. по бывшему месту жительства, выданной врио УУП МО МВД России «<данные изъяты>», Капсыз А.Н. по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. В настоящее время не работает. Не женат. По учетам УУП МО МВД России «<данные изъяты>» не значится. На административных комиссиях не рассматривался. К уголовной и административной ответственности не привлекался.

(л.д.172)

Подсудимый Капсыз А.Н. согласен со сведениями характеристик.

Согласно сведениям о судимости подсудимого Капсыз А.Н., предоставленным органами внутренних дел, Капсыз А.Н. ранее не судим.

(л.д. 154-156)

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Капсыз А.Н. суд признает явку с повинной.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Капсыз А.Н. в ходе предварительного расследования давал подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, по окончанию предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, поддержал данное ходатайство в судебном заседании, проведенном в порядке главы 40 УПК РФ.

Также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Капсыз А.Н. добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого Капсыз А.Н. судом не установлено.

В судебном заседании защитник Громыко А.В., до удаления суда в совещательную комнату заявил ходатайство о прекращении в отношении Капсыз А.Н. уголовного дела по ст.25.1УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

В обоснование данной позиции пояснил, что Капсыз А.Н. впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. Подсудимым Капсыз А.Н. добровольно была сделана явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные, изобличающие его показания. По окончанию предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержал данное ходатайство в суде, что также свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Капсыз А.Н. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по бывшим местам учебы, службы и работы. Капсыз А.Н. никогда не привлекался к уголовной и административной ответственности. Причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшему путем возврата похищенного.

Никаких других преступлений, правонарушений Капсыз А.Н. за все годы своей жизни не совершал.

Считает, что усматриваются все необходимые основания для прекращения уголовного дела в отношении Капсыз А.Н. по ст. 25.1 УПК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Капсыз А.Н. (совершил преступление средней тяжести, в настоящее время не работает, проживает с родителями), просит суд определить минимальный размер судебного штрафа.

Подсудимый Капсыз А.Н. в судебном заседании также просит суд прекратить в отношении него уголовное дело с назначением судебного штрафа в минимальном размере с учетом его материального положения.

Государственный обвинитель изложил позицию о том, что усматриваются основания для прекращения в отношении подсудимого Капсыз А.Н. уголовного дела по ст.25.1УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа. В судебном заседании установлено, что Капсыз А.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по бывшим местам учебы, службы и работы, имеет постоянное место жительства. У подсудимого Капсыз А.Н. установлен целый перечень смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, путем возврата похищенного, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд, исходя из мотивированной позиции сторон, в части заявленного ходатайства полагает следующее.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Положениями ст. 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Капсыз А.Н. впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по бывшим местам учебы, службы и работы, имеет постоянное место жительства. У подсудимого Капсыз А.Н. установлен целый перечень смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что возможно расценивать как то обстоятельство, Капсыз А.Н. возместил ущерб, причиненный преступлением.

Капсыз А.Н. имеет постоянное место жительства, он никогда не привлекался к уголовной и административной ответственности. Никаких других преступлений, правонарушений Капсыз А.Н. за все годы своей жизни не совершал.

Подсудимый Капсыз А.Н. на прекращение уголовного дела по данному основанию согласен.

С учетом данных установленных обстоятельств суд считает, что имеются все необходимые обстоятельства для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Капсыз А.Н. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Капсыз А.Н. по ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Статьей 104.5. УК РФ предусмотрено, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает размер штрафа до двухсот тысяч рублей или в размер заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Суд, с учетом с учетом тяжести совершенного преступления (умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести), имущественного положения Капсыз А.Н., в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (в настоящее время не работает, проживает с родителями), полагает возможным определить Капсыз А.Н. размер судебного штрафа 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «SONY» модели D 2105/Xperia El dual, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит снятию с хранения и передаче собственнику в свободное распоряжение;

автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, возвращенный на ответственное хранение собственнику ФИО6 в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит снятию с хранения и передаче собственнику в свободное распоряжение.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░.░. «░», «░» ░.2 ░░.158░░ ░░ ░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «SONY» ░░░░░░ D 2105/Xperia El dual, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 2107», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░