Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2849/2018 от 24.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года Советский районный суд г Самары в составе:

Председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МП г. Самары «Трамвайно-Троллейбусное управление» к МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт», Трофимову С.С. о возмещении ущерба, причиненного простоем транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт», Трофимову С.С. о возмещении ущерба, причиненного простоем транспортных средств.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП между автомобилем гос.номер <данные изъяты> под управлением Трофимова С.С. и автомобилями гос.номер № под управлением водителя ФИО3, гос.номер № под управлением водителя ФИО4

На участке дороги, где произошло ДТП, проходит линия движения городского пассажирского электротранспорта (троллейбусов).

В результате данного ДТП ДД.ММ.ГГГГ с 15 ч. 18 мин. до 16 ч. 46 мин. допущен простой троллейбусов, принадлежащих МП г.о. Самара «Трамвайнотроллейбусное управление.

Муниципальному предприятию г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в результате указанного ДТП причинены убытки в размере 5 446,35 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчиков в пользу МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» убытки в размере 5 446,35 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» не явился, просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Представитель ответчика МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» в судебном заседании исковые требования не признал, полагают, что вся ответственность лежит на водителе Трофимове С.С., который нарушил правила дорожного движения, и по вине которого произошел простой транспорта.

Ответчик Трофимов С.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, пояснил, что во время ДТП находился на рабочем месте в связи с трудовыми отношениями с МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс». Таким образом, ответственность в возмещении убытков лежит на его работодателе.

Третье лицо Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного транспортным средством, возлагается на лицо, которое владеет транспортным средством на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Исходя из статей 1068 и 1079 ГК РФ, не признается владельцем источника повышенной опасности (транспортным средством) лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Из указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 следует, что на лицо, управлявшее принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством, возлагается ответственность за причинение таким транспортным средством вред, независимо от того, причинен этот вред при исполнении или не при исполнении трудовых обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты> гос.номер № под управлением Трофимова С.С., автомобилем гос.номер № под управлением водителя ФИО3, и автомобилем гос.номер № под управлением водителя ФИО4

Виновным в данном ДТП был признан Трофимов С.С., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС № роты полка ГИБДД УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 28).Обстоятельства ДТП Трофимовым С.С. не оспаривались.

На участке дороги где произошло ДТП проходит линия движения городского пассажирского электротранспорта (троллейбусов).

Согласно схемы места дорожно-транспортного происшествия и данными по простою согласно сведениям АСУ-навигация в результате данного ДТП ДД.ММ.ГГГГ с 15 ч. 18 мин. до 16 ч. 46 мин. допущен простой троллейбусов, принадлежащих МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление.

Вследствие указанных событий МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» были причинены убытки в размере 5 446,35 руб., что подтверждается расчетом в материалах дела.

Согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты> г.н. № собственником причинившего вред источника повышенной опасности на момент ДТП являлся МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт».

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № - собственником транспортного средства <данные изъяты> г.р.н. № является- Департамент управления имуществом г.о. Самара

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт заключен договор № о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения.

Предметом договора является определение порядка использования движимого и недвижимого муниципального имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения согласно приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. (п. 1.1. договора)

Согласно п. 1.4 договора – право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации, которая осуществляется предприятием самостоятельно и за свой счет.

Имущество, закрепленное за Предприятием на праве хозяйственного ведения, отражается на его балансе и является муниципальной собственностью г.о. Самара (п.1.5 договора).

Согласно приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты> г.н. № закреплен на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» муниципального имущества.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» и Трофимовым С.С. заключен трудовой договор №. Согласно п. 1 договора работник принимается на работу в <данные изъяты> на должность водителя <данные изъяты>. Работа у работодателя является основным местом работы (п. 9).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-у трудовой договор заключенный истцом с МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» был расторгнут по соглашению сторон п. 1 с. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжкой (л.д. 58-60).

Из путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» следует, что транспортным средством <данные изъяты> г.н.з. № управлял водитель Трофимов С.С.

Таким образом, судом установлено, что Трофимов С.С. во время ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, работал по трудовому договору в МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» в должности водителя и управлял причинившим вред источником повышенной опасности, в связи с чем заявленные требования МП г. Самары «Трамвайно-Троллейбусное управление» о возмещении ущерба в размере 5 446,35 руб. подлежат взысканию с МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» в пользу истца, а в удовлетворении требований к ответчику Трофимову С.С. следует отказать.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» также подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП г.Самары «Трамвайно-Троллейбусное управление» к МП г.о.Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» о возмещении ущерба, причиненного простоем транспортных средств, удовлетворить.

Взыскать с МП г.о.Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» в пользу МП г.Самары «Трамвайно-Троллейбусное управление» ущерб, причиненный простоем транспортных средств в сумме 5 446,35 рублей, госпошлину в сумме 400 рублей, а ВСЕГО 5 846, 35 рублей.

В удовлетворении исковых требований МП г.Самары «Трамвайно-Троллейбусное управление» к Трофимову С.С. о возмещении ущерба, причиненного простоем транспортных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 г.

Судья: подпись О.А. Тулякова