Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2017 от 06.03.2017

Дело № 1-28/2017г                                        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года                        г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края

под председательством судьи Петуховой О.В.,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

с участием: государственного обвинителя Антонова Д.Г.,

подсудимого Вотинова Д.О.,

защитника – адвоката Овченкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

вотинова Д. О. – <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом Пермского края (ПСП в г. Оханске) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ; наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, с 22 час. до 24 час., Вотинов Д.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору совместно с Свидетель №3, который осужден за данное преступление по приговору Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, пришли к <адрес>, убедившись, что за ними никто не наблюдает, согласно заранее распределенным ролям, Свидетель №3 через незапертые двери проник <адрес> и стал ждать Вотинова Д.О., пока тот откроет ворота во двор. Затем, совместными действиями, с применением физических усилий, Вотинов и Свидетель №3 выкатили за ворота домовладения принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль <данные изъяты>, после чего Свидетель №3, путем повреждения замка зажигания и смыкания проводов зажигания напрямую, произвел запуск двигателя автомобиля и оба, Вотинов и Свидетель №3, уехали на данном автомобиле, которым управлял Свидетель №3, с места стоянки автомобиля. Автомобиль Потерпевший №1 был обнаружен сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Вотинов Д.О. свою вину в совершении преступления признал полностью; согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая установленные обстоятельства совершения преступления.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании он поддержал. Данное ходатайство Вотиновым Д.О. заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Вотинову Д.О. разъяснены и он их осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого посчитали возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив документы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Вотинову Д.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Вотинова Д.О. следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом позиции государственного обвинителя из обвинения Вотинова Д.О. следует исключить признак завладения иным транспортным средством, как излишне вмененный.

Данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий Вотинова Д.О. в целом.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного Вотиновым Д.О. преступления, относящегося к категории тяжких; роль Вотинова Д.О. в совместно совершенном преступлении; а так же его характеризующие данные, свидетельствующие о склонности к совершению противоправных деяний; отмечено, что жалоб на поведение в быту на Вотинова Д.О. не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Отинова Д.О., суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Отинова Д.О., суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, следствием чего явилось снижение контроля и критичности к своим поступкам и что способствовало совершению преступления.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, при назначении наказания Вотинову Д.О. следует руководствоваться ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. наказание ему должно быть назначено не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного Втиновым Д.О. преступления на менее тяжкую, а так же для назначения ему наказание ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), либо применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает, что исправление Вотинова Д.О. возможно только при отбывании реального наказания.

Окончательное наказание Вотинову Д.О. должно быть назначено с учетом требований ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, т.е. путем полного или частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбыванию которого Вотинов не приступал, и с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбыл 1 месяц 6 дней исправительных работ.

При сложении наказаний следует руководствоваться нормами ст. 71 УК РФ, устанавливающей, что одному дню лишения свободы соответствуют: три дня исправительных работ и восемь часов обязательных работ.

Отбывание наказания Вотинову Д.О., в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует определить в колонии общего режима.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, в ходе следствия возвращен потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу (л.д.65-66).

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, понесенные как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела судом, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Вотинова Д.О. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Вотинова Д. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с учетом правил ст. 71 УК РФ, с наказанием по приговору Нытвенского районного суда Пермского края (ПСП в г. Оханске) от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Вотинову Д.О. определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Изменить Вотинову Д.О. меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Отбывание наказания Вотинову Д.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть Вотинову Д.О. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг, а так же отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, составляющее 1 месяц 6 дней исправительных работ, из расчета соответствия 3 дней исправительных работ 1 дню лишения свободы.

Освободить Вотинова Д.О. от выплаты судебных издержек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения, кроме как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья:                О.В. Петухова