Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2017 от 13.01.2017

Дело № 12-31/2017

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2017 года                                                                                         город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д. , рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Емельянова М.В., его представителя Бобонакова К.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Емельянова М.Б. , по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г.Красноярска от 26.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 26.12.2016 Емельянов М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившемся в том, что 23.07.2016 в ДД.ММ.ГГГГ минут в районе <адрес> последний, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> г.н. № имеющий признаки опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За данное правонарушение Емельянову назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Емельянов обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку дело рассмотрено не полно, имеются противоречия в показаниях.

В судебном заседании Емельянов и его представитель доводы жалобы поддержали по изложенным в них основаниям. Емельянов пояснил, что действительно 23.07.2016 в ДД.ММ.ГГГГ минут находился в состоянии алкогольного опьянения, однако автомобилем не управлял.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении административного дела, мировым судьей достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.

Вина Емельянова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в суде первой инстанции, и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 23.07.2016, согласно которому, Емельянов 23.07.2016 в ДД.ММ.ГГГГ минут в районе <адрес> являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> г.н. №, имеющим признаки опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении протокола, как следует из его текста, от Емельянова каких-либо замечаний не поступило, от подписи Емельянов отказался;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.07.2016, согласно которому, Емельянов в присутствии понятых отстранен от управления автомобилем, в связи с имеющимися признаками опьянения – запах алкоголя изо рта;

- актом освидетельствования на состояние опьянения от 23.07.2016, согласно которому у Емельянова установлено содержание 0,55 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. От подписи в протоколе Емельянов отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.07.2016, согласно которому Емельянов при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, в присутствии понятых, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Емельянов отказался;

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что процедура, предусмотренная ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками полиции была соблюдена. В связи с выявленными признаками опьянения Емельянову было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался.

В связи с выявленными признаками опьянения у сотрудников полиции имелись законные основания для направления Емельянова на медицинское освидетельствование.

При этом Емельянов не оспаривает, что фактически отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи тем, что он не управлял автомобилем, о чем пояснил при рассмотрении дела в суде второй инстанции.

Факт присутствия понятых при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование подтверждается личными подписями понятых в соответствующих протоколах. Данные протоколы Емельяновым не подписаны без указания причин, каких-либо замечаний при составлении протоколов им нее высказано.

Поскольку протоколы подписаны понятыми без каких-либо замечаний, на месте совершения правонарушения Емельянов также не возражал против содержания протоколов, оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в протоколах, у суда не имеется, основания для вызова в суд понятых и сотрудников полиции отсутствуют.

В суде первой инстанции сотрудники полиции полностью подтвердили обстоятельства совершения правонарушения Емельяновым.

Просмотренная в судебном заседании суда второй инстанции видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, на которой Емельянов устно подтверждает сотруднику ДПС факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, полностью согласуется с материалами дела и фактическими обстоятельствами, установленными судом первой инстанции.

При указанных выше обстоятельствах и добытых доказательствах суд не моет принять во внимание доводы Емельянова о том, что он фактически автомобилем не управлял. Показания Емельянова, его матери Ельяновой З.В., его знакомого Афанасьева С.Ю. направлены на избежание Емельяновым административной ответственности, противоречат материалам дела и показаниям сотрудников ДПС, понятого, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Наказание Емельянову назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 26.12.2016 в отношении Емельянова М.Б. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                                                                                           М.Д. Мугако