Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2017 ~ М-438/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-560/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области         27 апреля 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору подряда,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда о выполнении работ по монтажу и установке изделий подрядчика по адресу: <адрес>, заключенного сторонами 08.04.2016.

Стоимость изделий и работ по договору с учетом сезонной скидки составила 107715 руб.

При заключении договора и впоследствии в кассу ИП ФИО1 были внесены денежные средства на общую сумму 75000 руб.

07 июня 2016 года подрядчиком в полном объеме были выполнены обязательства, предусмотренные договором, заказчик к качеству, комплектности, работоспособности, внешнему виду изделий, произведенным монтажным и отделочным работам претензий не имел.

08.04.2016 между сторонами было заключено дополнительное оглашение, по условиям которого ответчик обязался произвести окончательный расчет к 25.11.2016.

В связи с неисполнением принятого на себя обязательства в адрес ФИО2 было направлено требование об оплате задолженности по договору, которое осталось без исполнения.

Поскольку путем присвоения денежных средств за оказанные услуги и поставленные товары по договору подряда ему причинен ущерб, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору подряда в размере 32715 руб., неустойку в размере 3794 руб.; пени за несвоевременную оплату в рамках дополнительного соглашения от 08.04.2016 в размере 37949 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск по основаниям, изложенным в нем, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска не возражала, просила снизить пени, поскольку считает их завышенными.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 1 ст. 709 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 711 ГК Российской Федерации следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1). В силу положений ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п. 1 ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из материалов дела следует, что 08.04.2016 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда № 01825, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство провести собственными силами замеры оконных и дверных проемов, передать изделия и/или выполнить для заказчика работы (услуги) по монтажу, а заказчик принять и оплатить изделия и работы согласно спецификации (п. 1.1. договора).

Договор содержит чертеж оконного блока, размеры изделий, подробное описание материала профиля и стеклопакета, виды работ, стоимость выполнения каждого вида работ и общую цену заказа, срок оплаты, сроки выполнения работ, подпись подрядчика и заказчика (л.д. 20).

Из акта сдачи-приемки изделий и работ к договору подряда от 08.04.2016 следует, что обязательства подрядчика перед заказчиком по адресу: <адрес>, предусмотренные договором подряда, выполнены в полном объеме. Заказчик к качеству, комплектности, работоспособности, внешнему виду изделий, произведенным монтажным и отделочным работам претензий не имеет (л.д. 22).

Согласно п. 2 договора общая стоимость по договору с учетом скидки составляет 107715 руб.

Пунктом 3.11. договора определена ответственность сторон за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору, согласно которому виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый рабочий день просрочки.

Пунктами 2, 3 дополнительного соглашения от 08.04.2016 установлено, что заказчик уплачивает сумму в размере 75000 руб., на оставшуюся сумму в размере 32715 руб. предоставляется рассрочка платежа сроком на 6 месяцев (л.д. 21).

Из пояснений истца установлено, что при заключении договора и впоследствии ответчиком было оплачено 75000 руб.

Допустимых доказательств, подтверждающих факт исполнения заказчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда от 08.04.2016 года ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом изложенного, а также позиции истца и ответчика по данному делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в сумме 32715 руб. в счет оплаты стоимости выполненных работ по договору подряда № 01825 от 08.04.2016.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

Расчет взыскиваемой неустойки, заявленной истцом в размере 3794 руб. судом проверен и является арифметически верным.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения за каждый день просрочки платежа заказчик обязуется уплачивать подрядчику пени в размере 1 % от общей суммы непогашенной задолженности.

Согласно расчету истца пени за период с 26.11.2016 по 21.03.2017 составляют 37949 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, суд считает, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчика, их сумма значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. При определении размера пеней суд учитывает их компенсационную природу, период просрочки, размер неисполненного обязательства, а также последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости их снижения до 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга по договору подряда в размере 32715 (тридцать две тысячи семьсот пятнадцать) рублей; неустойку в размере 3794 (три тысячи семьсот девяносто четыре) рубля; пени в размере 10000 (десять тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1520 (одна тысяча пятьсот двадцать) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.С. Давыдова